Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 055,26 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 055,26 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 591 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно которому истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты по договору. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также при заключении договора присутствовали два свидетеля. За период действия договора ответчик выплатил лишь 21 000 рублей в счет погашения задолженности. Свои обязательства ответчик по договору не исполнил и на момент подачи иска задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 56).

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о слушании дела надлежащим образом (л.эд. 55).

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом (л.д. 57,58)

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Факт заключения договора, также передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 14). Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик возвратить указанную сумму и также уплатить проценты в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, как следует из представленной суду расписки, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявляет требования о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование денежными средствами за период действия договора в фиксированном размере – 50 000 рублей. В иске указано на то, что ответчиком частично задолженность по процентам была погашена в размере 21 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 000 рублей. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил начислять согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 12), в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 02.07.20109 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 055,26 рублей. Расчет неустойки аналогичен расчету процентов, судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в вышеуказанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 591 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 591 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, оплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 055,26 рублей., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 055,26 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 591 рублей.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов