Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0001-01-2023-002565-53

Дело № 72-106/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 9 марта 2023 года № № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 июня 2023 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

установил:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 9 марта 2023 года № №, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 июня 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области № 490), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 ставит вопрос о назначении ей наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что о времени и месте вынесения административной комиссией обжалуемого постановления не была извещена, поскольку находилась на стационарном лечении.

Председатель административной комиссии ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, находя привлечение ФИО1 к административной ответственности законным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 установлена административная ответственность за размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустила размещение (стоянку) указанного транспортного средства на газоне у <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490, и вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе ФИО1, судья городского суда, не установив наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу и посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ФИО1 – доказанной, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем согласиться с выводом судьи городского суда об отсутствии по делу процессуальных нарушений нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении – рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 ФИО1 направлено уведомление № по адресу: <адрес>, заказным письмом разряда «административное» с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 18, 19).

Такое извещение соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция, адресованная ФИО1, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствии лица.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и извещение, согласно которому рассмотрение коллегиальным административным органом дела в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, направлены последней заказным письмом разряда «административное» с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция, адресованная ФИО1, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в отсутствие последней.

В силу части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обжалуя постановление коллегиального административного органа, ФИО1 приложила к жалобе выписной эпикриз, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» (л.д. 7).

Факт нахождения ФИО1 в условиях стационара в медицинском учреждении подтверждается информацией, представленной по судебному запросу ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».

Таким образом, в период направления ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она находилась на стационарном лечении.

Следовательно, неполучение ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее дела об административном правонарушении было обусловлено обстоятельством, не зависящим от нее. В связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении, она не могла контролировать поступление направленной ей корреспонденции по месту своей регистрации и своевременно явиться в отделение почтовой связи для ее получения, в связи с чем риск последствий неполучения поступившей корреспонденции она не несет.

При таких обстоятельствах, в данной ситуации оснований для признания ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Рассмотрение административной комиссией дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии у него реальной возможности явиться на заседание комиссии либо принять меры к направлению своего представителя, существенно ограничили его право на защиту и лишили возможности привести доводы о несогласии с установленными в его отсутствие обстоятельствами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на участие в рассмотрении дела и защиту.

Данные обстоятельства были оставлены судьей городского суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем, принятые по настоящему делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 9 марта 2023 года № № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 июня 2023 года, вынесенные в отношении о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц