< >
Дело № 2 – 136/2023
УИД 35RS0001-02-2022-005737-48
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
31 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Авторегионстрой 35», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 117 790 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, представителя – 15 000 рублей, государственной пошлины – 3 558 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля МАЗ, гос.номер №, ФИО2 был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Nissan Terrano, гос.номер №. Обратился в страховую компанию, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 900 рублей, утраты товарной стоимости – 14 273 рублей 81 копейки, неустойки – 33 852 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме 38 200 рублей. Однако в соответствии с экспертным заключением действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 276 890 рублей. Полагал, что убытки подлежат взысканию с виновника происшествия.
Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Авторегионстрой 35», ООО «СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности Ц. представил заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать убытки в размере 117 790 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, представителя – 15 000 рублей, государственной пошлины – 3 558 рублей с надлежащего ответчика.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков – ООО «Авторегионстрой 35», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов возле <адрес> ФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем МАЗ, гос.номер К 389 КН/35, принадлежащим на праве собственности его работодателю – ООО «Авторегионстрой 35», не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Terrano, гос.номер №, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договорам ОСАГО в ООО «СК «Согласие», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было страховщиком осмотрено, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт, согласно которому согласованная полная стоимость ремонта определена в сумме 382 726 рублей 19 копеек.
По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал страховщику во временное пользование для транспортировки и организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Terrano, гос.номер < >, на СТОА индивидуального предпринимателя Й.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» передало ФИО1 не восстановленный на СТОА индивидуального предпринимателя Й. автомобиль Nissan Terrano, гос.номер №, который не отремонтирован, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате полной суммы страхового возмещения в размере 34 100 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с указанием на выплату стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного строго в соответствии с Единой методикой, в размере 120 900 рублей и утраты товарной стоимости транспортного средства – 14 273 рублей 81 копейки.
Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 38 200 рублей; в случае неисполнения ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 38 200 рублей за вычетом излишне выплаченной суммы неустойки в размере 1 209 рублей, но совокупно с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 33 852 рублей, не более 400 000 рублей.
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взысканы с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 548 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 98 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 414 рублей 40 копеек; в остальной части иска – отказано; взыскана с ООО «СК «Согласие» в бюджет государственная пошлина в сумме 1 116 рублей 44 копейки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно представленному истцом отчету № – АФ ООО фирма «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, гос.номер №, составляет 276 890 рублей.
В соответствии с заключением эксперта № – 2/13.4 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, гос.номер № на дату столкновения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 600 рублей, на дату проведения исследования – 378 100 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Terrano в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, выплату страхового возмещения в отсутствие согласия на это потерпевшего, выраженного в заключенном в письменном виде соглашении, в период нахождения поврежденного автомобиля на СТОА для проведения ремонта, заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер выплаченного Обществом страхового возмещения – 120 900 рублей и взысканной со страховой компании решением финансового уполномоченного суммы – 38 200 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 219 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 109 500 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, оценщика – 6 000 рублей, государственной пошлины – 4 318 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 072 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в размере 219 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, представителя – 15 000 рублей, государственной пошлины – 4 318 рублей, штраф – 109 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 072 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (< >), обществу с ограниченной ответственностью «Авторегионстрой 35» (< >) о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.06.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова