Дело № 2-2-276/2023
77RS0018-01-2019-011569-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митина Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2023 года
гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 140000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик выдал расписку, подписанную сторонами.
В установленный договором займа срок и до настоящего время сумма займа ответчиком не возвращена.
Просил взыскать с ответчика 140 000 руб. - задолженность по договору займа, 8827,96 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 руб.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 138).
В судебном заседании представители истца по доверенности и ордеру ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 42212,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., из которых 10000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 20000 руб. транспортные расходы представителя и 3400 руб. расходы по оформлению доверенностей представителя.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной стороной истца в материалы дела расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, получил на счет своей банковской карты Банка ВТБ № с мастер счета Банка ВТБ № от ФИО1 140000 (сто сорок тысяч) рублей в счет долга. Обязуется возвратить денежные средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей своевременно в течение 20 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24).
Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлениями ФИО1 о перечислении денежных средств на счет ФИО2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. каждый (л.д. 27-30).
Расписка подписала займодавцем и заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя (л.д. 331-34).
При отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает установленным, что истец-займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа в части передачи заемщику денежных средств, выполнила в полном объеме.
Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо иного размера задолженности; заявленный истцом размер задолженности не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42212,68 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ имеются и основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически верными. Иной расчет задолженности по процентам ответчик не предоставил.
При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29546,33 рублей.
Согласно ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашениям на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) на сумму 10000 руб.
С учетом приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, совокупного учета обстоятельств дела, причин возникновения и характера спора, вида и фактически оказанного объема юридической помощи, размера удовлетворенных требований, длительности рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в рассматриваемом случае подлежат возмещению в заявленном размере.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда представителя из г. Москва в г. Омск в размере 20000 руб.
Согласно квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачены транспортные расходы адвоката Андреевой Т.А. по перелету ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Омск, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск-Москва.
Поскольку данные расходы находятся в прямой взаимосвязи с рассматриваемым делом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд представителя истца в размере 20000 руб.
При этом, расходы истца по оплате доверенностей представителя от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку доверенности представителю истец выдал не только для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4177 руб. (л.д. 19).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга в размере 140000 рублей, неустойку в размере 29546,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33400 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 414 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года