Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-015439-25

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-015439-25

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910 (№5-11/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Репникова со стороны ул. Антонова в сторону ул. Сегежская совершил наезд на пешехода ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что действительно совершил наезд на пешехода, поскольку не увидел его, постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не возражала против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП в автомобиле не находилась, его очевидцем не являлась.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью

потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действующей по состоянию на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО1 были нарушены, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО11 установлен <данные изъяты>; объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой об операциях с водительским удостоверением ФИО1; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ; копией протокола инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса №; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение потерпевшей за медицинской помощью последовало сразу после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 подлежит отмене, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, расчетный счет <***> в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410240010008121.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18, в отношении ФИО1 ФИО17 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО16 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 ФИО18, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ штрафа.

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, <...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910, <...>) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.А. Сааринен