Дело №

УИД 75RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 г.

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 22 800 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случае <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 170 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 170 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1795 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернета она оформляла займ на сумму 22 000 руб., денежные средства были зачислены на ее банковский счет, однако при оформлении кредита такого наименования как ООО МФК «Веритас» она не видела, не согласна с суммой процентов, полагала их размер чрезмерно завышенным и подлежащим снижению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 посредством регистрации и заполнения заявки на интернет-сайте www.ezaem.ru был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 22 800 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 365,00 % годовых.

Срок возврата займа 16 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа согласовано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов.Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26448 руб., из которых 22800 руб. сумма займа и 3648 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Стороны согласовали, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа юридическому или физическому лицу, а также специализированному финансовому обществу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Денежные средства перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Веритас" и АО "ЦДУ " заключен договор уступки прав требования N ЕЦ-06/07/2022, в соответствии с которым к АО "ЦДУ" перешли права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК "Веритас", указанным в Перечне уступаемых прав. Заключенный с ФИО1 договор потребительского займа включен в указанный Перечень.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя договором займа обязательства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 170 руб., из которых 22 618 руб. – сумма основного долга, 29 216, 04 руб. – сумма процентов, 1335, 96 руб. – сумма штрафа (пени).

При расчете задолженности истцом были учтены суммы, внесенные заемщиком в счет погашения основного долга – 182 руб. и в счет погашения процентов – 3648 руб.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету и признается судом арифметически верным. Доказательств иного размера долга, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также неустойки.

Доводы ответчика о чрезмерной сумме процентов, превышающей размер основного долга, и подлежащей снижению, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма начисленных процентов и пени по договору потребительского займа составляет 30552 руб., что не превышает полуторократного размера предоставленного займа.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрение м дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., в том числе расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 руб. 00 коп.

Вместе с тем, почтовые квитанции, подтверждающие указанные расходы истцом не представлены.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 165,60 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1795,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 170 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб.10 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023