Решение по делу № 2А-1024/2022 от 17.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и Канскому ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Административный истец просила признать незаконными: ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования, с реестром отправки почтовой корреспонденции путем фотографирования, о вручении копии постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 об обращении денежных средств должника ФИО2; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств должника ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом сроки и порядке незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся: в не направлении в адрес заявителя ФИО2 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 выразившееся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать ответ старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, не соответствующего Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом в пронумерованном виде с описью- путем фотографирования; об ознакомлении с реестрами (накладными) направления почтовой корреспонденции в адрес должника ФИО2, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 об обращении денежных средств должника ФИО2; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств должника ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом сроки и порядке незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся: в не направлении в адрес заявителя ФИО2 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, как несоответствующих Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (в редакции от 14.10.2014г.).

Обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - путем фотографирования; ознакомить с реестрами (накладными) направления почтовой корреспонденции в адрес должника ФИО2 путем фотографирования, вручить копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 об обращении денежных средств должника ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств должника ФИО2, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказа в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью: или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (663 020, <адрес>); разъяснить должнику ФИО2 право и порядок обжалования постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 об обращении денежных средств должника ФИО2; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств должника ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) Указанное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленные законом сроки. Должник до настоящего времени не получила постановление об удовлетворении полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом данное ходатайство должен был рассмотреть судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, либо старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>.

Определением суда привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованными лицами привлечены МИФНС № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 (на основании доверенности) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлял ходатайство, об участии путем использования систем видеоконференц-связи. Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 142 КАС Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности. Рассмотрев заявленное ходатайство, судом было удовлетворено данное ходатайство, однако из-за отсутствия технической возможности организовать видеоконференц-связь не представилось возможным. Поскольку гарантии права представителя административного истца не нарушены довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, ходатайств, изложенных административном исковом заявлении, а также письменных заявлениях, ходатайствах. Для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимость присутствия в судебном заседании административного истца отсутствует. Явка в судебное заседание административного истца, представителя административного истца не признана обязательной.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения в которых просит в удовлетворении административного иска по административному делу отказать, поскольку у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, согласно базы данных ПК АИС ФССП России данное исполнительное производство уничтожено. В ОСП по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП путем фотографирования, данное заявление было рассмотрено в порядке ФЗ "О порядке усмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 №59-ФЗ. Исходящим № от 30.07.2020г. в установленный законом срок направлено заявителю ФИО2 заказным письмом, которому присвоен № по адресу, указанному в заявлении: 663620 Россия, <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату 18.08.2020г. Порядок рассмотрения должностными лицами ФССП России и ее территориальных органов ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9. Нарушений порядка и сроков рассмотрения, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено.

Представители административных ответчиков начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки. Судебный приказ вступил в законную силу. Был выдан исполнительный лист по заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании госпошлины в доход бюджета 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> госпошлины в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 заказной почтой по двум адресам, а именно по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>50 заказной почтовой корреспонденцией, согласно официального сайта Почты России получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное постановление также повторно направлено по адресу: <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции отчетами об отслеживании почтового отправления сайта Почта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>50, заказной почтовой корреспонденцией, согласно официального сайта Почты России получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО «СБЕРБАНК», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в ОО «ХКФ», Сибирский филиала ПАО КБ «Восточный» Красноярское отделение ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 указанное заявление было рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства в часы приема по предварительной записи, разъяснено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о распределении денежных средств. Разъяснены основания для приостановлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Также разъяснено, что исполнительное производство №-ИП не подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем по основаниям указанным в заявлении. Вместе с ответом в адрес должника направлено постановление об обращении взыскании на ДС должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление направлен заявителю ФИО2 заказным письмом, которому присвоен трек № по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, согласно сведений на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОСП по <адрес> и <адрес> на основании инструкции по делопроизводству ФССП России, утверждённой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» исполнительное производство №-Ип с истекшим сроком хранения уничтожено, дополнительно указано, что регистрация входящей корреспонденции осуществляется в программном комплексе AIS FSSP в электронном виде и не дублируется в бумажном виде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> и <адрес> ФИО6, содержит требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами направления почтовой корреспонденции, вручении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении денежных средств, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 об обращении денежных средств должника ФИО2; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств должника ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбор, о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 не находилось исполнительное производство №-ИП, в связи с чем указанным должностным лицом не могли быть осуществлены действия по ознакомлению ФИО2 с материалами исполнительного производства, поскольку в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя не входит ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, спорное исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями, старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не принимал по нему решений и не проводил никаких исполнительных действий.

Административный истец также не указал также, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретные действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

При этом каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов - в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований административного истца в части требований к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 отсутствуют.

Довод заявителя о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не обоснован, поскольку заявление содержит ходатайства о совершении конкретного исполнительного действия, применении либо неприменении конкретных мер принудительного исполнения, не носит общий характер. Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки, снимать копии.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод заявителя о не направлении в адрес заявителя ФИО2 ответа по результатам рассмотрения опровергается представленными материалами исполнительного производства, постановление по результатам рассмотрения обращения направлено должнику в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, до настоящего момента должником не предпринято мер, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, на прием к судебному приставу — исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства должник не являлся. В настоящее время отсутствует реальная возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, поскольку оно уничтожено, согласно акту об уничтожении. При этом, суд учитывает, что при уничтожении исполнительного производства соблюдены сроки и порядок уничтожения исполнительного производства, установленные приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Довод о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такой порядок не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает, поскольку в рамках рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры по его своевременному рассмотрению и направлению ответа: заявление ФИО8 зарегистрировано в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ; ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении ей копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, ходатайство заявителя по существу не может быть удовлетворено по независящим от ответчиков причинам, в связи с уничтожением исполнительного производства; порядок обжалования ответов Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена, таким образом, права и законные интересы ФИО2 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 приказа Минюста России от 06.03.2020 г. № 35 «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2020г. № 57737) ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения (далее - ведомственный контроль) осуществляется в виде ведомственных проверок законности осуществления служебной деятельности и принятых решений территориальных органов ФССП России, а также их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения и нормативных правовых актов Минюста России и ФССП России (далее - ведомственные проверки).

Организация работы по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения возлагается на кадровое подразделение ФССП России (п. 5 приказа Минюста России от 06.03.2020 г. № 35 «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, в связи с тем, что вопрос о проведении ведомственного контроля в отношении должностных лиц ФССП России к ведению суда КАС РФ не отнесен, а возложен непосредственно на ФССП России, суд полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО2 провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 по факту незаконного взыскания денежных средств с должника ФИО2, и не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес должника, отказать. Таким образом, доводы истца не основаны на действующем законодательстве и опровергаются представленными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований ФИО2 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО1 отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя суду, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ранее решением Канского районного суда Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя суду, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ранее решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №а-51/2021 по исполнительному производству №-ИП судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации в размере 200 руб. 00 коп., постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в размере 200 руб. 00 коп, постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. 00 коп, как несоответствующих Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копий указанных постановлений в установленный законом срок незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании руководителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, связанные с не направлением постановлений в установленные законом сроки.

На основании изложенного, заявитель не доказал наличия оспариваемого бездействия и нарушение его прав оспариваемым бездействием, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворения.

На основании изложенного суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковые требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО11

Мотивированное решение

составлено 27.07.2023