Дело № 2- 702/2025
УИД 61RS0005-01-2025-000652-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
Установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее по тексту- САО « ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник С.С.А., под управлением С.С.А., и автомобиля <данные изъяты>, собственник К.Е.В., под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору страхования №ХХХ0344395101 в САО «ВСК». В результате ДТП имуществу потерпевшего С.С.А. причинен вред. Истец САО « ВСК» выплатило САО РЕСО-Гарантия- страховщику потерпевшего на основании п.5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО в счет возмещения ущерба страховое возмещение размере 150 700 руб. Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в то время как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 150700 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5521 руб.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направил в суд своего представителя, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.4). Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная ему, возвращена с отметкой почты «истечение срока хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.
Суд, изучив письменные доказательства, оценив все с совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.03.2024 в 9 час. 20 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, на ул. Первой конной армии,13 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник С.С.А., под управлением А.А.М., и автомобиля <данные изъяты>, собственник К.Е.В., под управлением ФИО1(л.д.48)
Указанное ДТП произошло по вине ответчика К., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем постановлением ИДПС 5 взвода ОГИБДД России по г. Ростову-на-Дону №18810061230001100009 от 09.03.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. (л.д.23).
Указанное постановление никем оспорено не было и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. (л.д.20-21).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в компании САО « РЕСО-Гарантия» по договору страхования ( полис ТТТ 7043369559) (л.д.59).
15.03.2024 потерпевшая – собственник вышеуказанного автомобиля С.С.А. обратилась в САО « РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии (л.д.22, 28-30).
САО «РЕСО-Гарантия» признало это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, определив размер страхового возмещения- 150700 руб. ( л.д. 25-26,32).
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся К.Е.В., автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП- 09.03.2024 в 9 час. 20 мин. была застрахована в компании САО « ВСК».
Согласно страховому полису серия ХХХ №0344395101 от 25.09.2023 ответчик ФИО1 не был вписан в число лиц, допущенных к управлению данным ТС (л.д.18).
Суд обращает внимание, что после указанного ДТП ( то есть 09.03.2024 в 12.21 час.) собственник автомобиля <данные изъяты> получила в САО « ВСК» новый полис серия ХХХ №0386447863, в котором в число лиц, допущенных к управлению ТС, включен ответчик ФИО1 (л.д. 58).
04.06.2024 САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» ( страховой компании потерпевшего) страховое возмещение в сумме 150700 руб., что подтверждается платежным поручением №78821 ( л.д.31)
Разрешая заявленное требование САО «ВСК», суд руководствуется следующим:
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, признан виновным в ДТП, при этом в момент ДТП он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к нему.
При этом суд, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу страховой компании, считает, что подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 150700 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 5521 руб., суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец в связи с данным делом понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины 5521 руб.(л.д.8).
С учетом того, что исковые требования САО « ВСК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5521 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025