Решение по делу № 2-316/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-316/2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Овчаровой Л.М.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Каждан Е.В.

представителя ответчика ФИО2 адвоката Говорова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

12 октября 2023 г.

дело по иску ФИО1 с ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО2 обратился к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Указывает, что 02 сентября 1995 года Коростинским сельским поселением Котовского района Волгоградской области между истицей и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. Актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Коростинским сельским поселением Котовского района Волгоградской области 02.09.1995 года.

18 января 2022 года брак между истицей и ФИО2 был прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 14 декабря 2021 года №, Актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-РК №, выданным ОЗАГС Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области 18 января 2022 года.

В период брака, брачный договор не заключался.

За время существования брака сторонами было совместно приобретено следующее имущество:

-колесный комбайн марки Енисей - 1200, 1989 года выпуска, заводской номер рамы 127232, двигатель №, зеленого цвета, мощностью 103 кВт/140 Л.С. Стоимость колесного комбайна марки Енисей - 1200, 1989 года выпуска, составляет 210 000 рублей;

-колесный трактор марки Беларусь МТЗ 82.1, 2004 года выпуска, заводской номер рамы 08070917, двигатель №, синего цвета, № ведущего моста 320005, Стоимость колесного трактора марки Беларус МТЗ 82.1, 2004 года выпуска составляет 900 000 рублей.

-колесный трактор марки Т-150К-09, 1987 года выпуска, заводской номер рамы 420718/453337, двигатель №, бело-зеленого цвета, стоимость колесного трактора марки Т-150К-09, 1987 года выпуска составляет 900000 рублей.

-легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN №, кузов №, мощность двигателя 112 л.с., объем двигателя 1560 куб. см., регистрационный знак № RUS, стоимость легкового автомобиля PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, составляет 800000 рублей;

-легковой автомобиль PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, кузов VIN №,

мощность двигателя 90 л.с, объем двигателя 1560 куб. см., регистрационный знак №, стоимость легкового автомобиля PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, составляет 350000 рублей.

Общее хозяйство стороны не ведут. Раздел имущества после расторжения брака между ними не был произведен, так как они достигли договоренности, о том, что 1/2 доля квартиры в которой они проживали и принадлежащая бывшему супругу, будет оформлена на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., а истица в свою очередь не претендует на имущество, приобретенное в браке. Однако, в нарушение договоренности 1/2 доля в квартире № 3, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, переоформлена не была. Указанная квартира приобретена сторонами в браке по договору купли-продажи в 2007 г, рыночная стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей.

Поскольку обязательство со стороны ФИО2 не было выполнено, и неоднократные попытки мирного урегулирования вопросов имущественного характера ни к чему не привели, истица вынуждена обратится в суд, за защитой своих прав.

Просит суд признать за ФИО1 и ФИО2 право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-колесный комбайн марки Енисей - 1200, 1989 года выпуска, заводской номер рамы 127232, двигатель №, зеленого цвета, мощностью!03 кВт/140 Л.С.;

-колесный трактор марки Беларусь МТЗ 82.1, 2004 года выпуска, заводской номер рамы 08070917, двигатель №, синего цвета, № ведущего моста 320005;

-колесный трактор марки T-15QK-09, 1987 года выпуска, заводской номер рамы 420718/453337, двигатель №, бело-зеленого цвета, регистрационный знак 0967ВК.34;

-легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN №, кузов № мощность двигателя 112 л.с., объем двигателя 1560 куб.см., регистрационный знак №;

-легковой автомобиль PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, кузов V1N №, мощность двигателя 90 л.с, объем двигателя 1560куб.см, регистрационный знак №.

Разделить нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество всего на сумму 3160000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей по 1\2 доле каждому, закрепив, за ФИО1 право собственности на следующее имущество общей стоимостью 1 150 000руб.:

-легковой автомобиль PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, серебристого цвета;

-легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, прекратив право собственности ФИО2.

За ФИО2 право собственности на следующее имущество:

-колесный комбайн марки Енисей - 1200, 1989 года выпуска, заводской номер рамы 127232, двигатель №, зеленого цвета, мощностью 103 кВт/140 Л.С.;

-колесный трактор марки Беларус МТЗ 82.1, 2004 года выпуска, заводской номер рамы 08070917, двигатель №, синего цвета, № ведущего моста 320005;

-колесный трактор марки Т-150К-09, 1987 года выпуска, заводской номер рамы 420718/453337, двигатель №, бело-зеленого цвета, регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN №, кузов V№, мощность двигателя 112 л.с., объем двигателя 1560куб.см., регистрационный знак №, в технически исправном состоянии и полной комплектации.

Взыскать с ФИО2 в её, ФИО1, пользу 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации за неравноценный раздел.

Впоследствии ФИО1 изменила исковые требования и просит суд закрепить за ФИО1 право собственности на следующее имущество общей стоимостью 995 000 (девятьсот девяносто пять) тысяч рублей:

легковой автомобиль PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, кузов VIN №, мощность двигателя 90 л.с, объем двигателя 1560куб.см., регистрационный знак <***>, стоимостью 220000 рублей;

-1/2 долю в праве собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 775 000 рублей;

-прекратить право ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес>.

Закрепить за ФИО2 право собственности на следующее имущество общей стоимостью 1305150 (один миллион триста пять тысяч сто пятьдесят) рублей:

- комбайн Енисей – 1200, номер рамы 127232, двигатель №, зеленого цвета, мощностью 103 кВт/140 Л.С., стоимостью 190 000 рублей;

-колесный трактор марки Беларус МТЗ 82.1, 2004 года выпуска, заводской номер рамы 0807091 7, двигатель №, синего цвета, № ведущего моста 320005, стоимостью 219 000 рублей;

-колесный трактор марки Т-150К-09, 1987 года выпуска, заводской номер рамы 420718/453337, двигатель №, бело-зеленого цвета, стоимостью 67 500рублей;

-легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, V1N №, кузов №, мощность двигателя 112 л.с, объем двигателя 1560куб.см., регистрационный знак №, стоимостью 730000 руб.;

-легковой автомобиль Volvo-940, производства Швеции, 1993года выпуска, серого цвета, VIN №, кузов 1144386, мощность двигателя 112 л.с, объем двигателя и мощность двигателя отсутствуют, регистрационный знак №, стоимостью 98 650 рублей.

Взыскать с ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 310150 (триста десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Впоследствии ФИО1 изменила исковые требования и просила суд разделить нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество закрепив за ФИО1 право собственности на:

-легковой автомобиль PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, кузов VIN №, мощность двигателя 90 л.с., объем двигателя 1560куб.см., регистрационный знак № RUS, стоимостью 220 000 рублей.

Закрепить за ФИО2 право собственности на:

- колесный комбайн марки Енисей - 1200, 1989 года выпуска, заводской номер рамы 127232, двигатель №, зеленого цвета, мощностью 103 кВт/140 Л.С., стоимостью 190 000 рублей;

- колесный трактор марки Беларус МТЗ 82.1, 2004 года выпуска, заводской номер рамы 08070917, двигатель №, синего цвета, № ведущего моста 320005, стоимостью 219 000 рублей;

колесный трактор марки Т-150К-09, 1987 года выпуска, заводской номер рамы 420718/453337, двигатель №, бело-зеленого цвета, стоимостью 67 500рублей;

легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN №, кузов №, мощность двигателя 112 л.с, объем двигателя 1560куб.см., регистрационный знак №, стоимостью 730000 руб.;

Взыскать с ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 542575 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО2 обратился со встречным иском в котором просит суд закрепить на праве собственности:

за ФИО2: колесный трактор марки Беларус МТЗ 82.1, 2004 года выпуска и легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска.

Остальное совместно нажитое имущество в первом браке из списка в иске по состоянию на 22.05.2023 г.: автомобиль Рeugeot 308, 2007 года выпуска, колесный комбайн марки Енисей - 1200, 1989 года выпуска, колесный трактор марки Т-150К-09, 1987 года выпуска, закрепить за ФИО1

Взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию за неравноценный раздел в размере 50000 рублей.

Кроме того ответчиком были поданы письменные возражения на первоначальный иск.

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 не явилась, в ходе предыдущих судебных заседаний поддержала измененные исковые требования в полном объёме.

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску ФИО1) адвокат Каждан Е.В. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объёме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился в ходе предыдущих судебных заседаний, возражал против исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвокат Говоров М.В. настаивал на встречном иске, с измененные исковыми требованиями согласен частично, просит передать автомобиль «Вольво» ФИО1 и разделить расходы на проведение экспертизы между сторонами поровну.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании 02 сентября 1995 года Коростинским сельским поселением Котовского района Волгоградской области между истицей и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак (актовая запись №), что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Коростинским сельским поселением Котовского района Волгоградской области 02.09.1995 года.

В настоящее время возникла необходимость разделить принадлежащее сторонам имущество.

Согласно представленных суду документов все спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, а соответственно подлежит разделу. Аргументы ФИО2 о том, что автомашина Рeugeot Х5008, 2010 года выпуска, подлежит исключению из списка имущества подлежащего разделу поскольку с момента его приобретения пользуется им только он и оформлен автомобиль на его имя, а потому это имущество не является совместной собственностью супругов, судом отклоняются.

Согласно материалов дела в собственности сторон имелось следующее имущество:

-колесный комбайн марки Енисей - 1200, 1989 года выпуска, заводской номер рамы 127232, двигатель №, зеленого цвета, мощностью 103 кВт/140 л.с.;

-колесный трактор марки Т-150К-09, 1987 года выпуска, заводской номер рамы 420718/453337, двигатель №, бело-зеленого цвета;

-легковой автомобиль PEIJGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN №, кузов №, мощность двигателя 112 л.с., объем двигателя 1560 куб. см., регистрационный знак № RUS;

-легковой автомобиль PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, кузов VIN №, мощность двигателя 90 л.с., объем двигателя 1560 куб. см., регистрационный знак №, 34 RUS.

Определяя имущество подлежащее передаче сторонам в порядке раздела имущества, суд исходит из необходимости и нуждаемости каждой из сторон в указанном имуществе.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым передать ФИО1:

-легковой автомобиль Volvo-940, производства Швеции, 1993года выпуска, серого цвета, VIN №, кузов 1144386, мощность двигателя 112 л.с., регистрационный знак №, стоимостью 98 650 рублей.

Общая сумма передаваемого имущества 318650 рублей.

Передать ФИО2:

- колесный трактор марки Беларус МТЗ 82.1, 2004 года выпуска, заводской номер рамы 08070917, двигатель №, синего цвета, № ведущего моста 320005, стоимостью 219000 рублей;

легковой автомобиль PEUGOT 5008, производства Франции, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN №, кузов №, мощность двигателя 112 л.с, объем двигателя 1560 куб.см., регистрационный знак №, стоимостью 730000 руб.

Общая стоимость передаваемого имущества 1206500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 443925 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика (истца) ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы по определению стоимости подлежащего разделу имущества.

Согласно письма Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от 10.08.2023 года стоимость экспертизы составила 45000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования сторон были удовлетворены частично, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым распределить судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Бюро независимой экспертизы «Феникс» 5000 рублей, а с ФИО2 40000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1:

- легковой автомобиль PEUGOT 308, производства Франции, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, кузов VIN №, мощность двигателя 90 л.с., объем двигателя 1560куб.см., регистрационный знак № RUS, стоимостью 220 000 рублей;

- легковой автомобиль Volvo-940, производства Швеции, 1993года выпуска, серого цвета, VIN №, кузов 1144386, мощность двигателя 112 л.с., регистрационный знак №, стоимостью 98 650 рублей.

Общая сумма передаваемого имущества 318650 рублей.

Выделить в собственность ФИО2:

- колесный трактор марки Беларус МТЗ 82.1, 2004 года выпуска, заводской номер рамы 08070917, двигатель №, синего цвета, № ведущего моста 320005, стоимостью 219 000 рублей;

Общая стоимость передаваемого имущества 1206500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 443925 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Бюро независимой экспертизы «Феникс» 5000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Бюро независимой экспертизы «Феникс» 40000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 г.