Дело № 2-1305/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-001025-69

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что решением Предгорного районного суда <адрес> от <дата> по делу ***** исковые требования ОАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов в сумме 53 086,11 рублей удовлетворены.

Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата>. Определением Предгорного районного суда <адрес> от <дата> по делу ***** заявлением ООО «СФПК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

На основании выданного судом исполнительного листа ***** от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого требования судебного акта исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

Однако, несмотря на исполнение указанного решения суда по делу ***** прошел длительный временный период с <дата> по <дата>.

Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взыскание денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с <дата> (дата вступления в законную силу решения суда).

На дату фактического исполнения обязательств- на <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 56 495,05 рублей.

<дата> между ООО «СФПК» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение договора были осуществлены следующие действия: подготовка искового заявления по взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета к нему с последующим направлением искового заявления в адрес ФИО1 и в суд. Стоимость услуг по договору всего составила 15 000 рублей. Оплата услуг представителя произведена <дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, согласно платежному поручению ***** на сумму 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 495,05 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания»- ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. Неполучение ответчиком направленного по месту его жительства судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебными постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, решением Предгорного районного суда <адрес> от <дата> по делу ***** исковые требования ОАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов в сумме 53 086,11 рублей удовлетворены.

Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата>.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от <дата> по делу ***** заявление ООО «СФПК» о процессуальном правопреемстве, удовлетворено, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СФПК».

На основании выданного судом исполнительного листа ***** от <дата> в отношении ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство ***** которое <дата> окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения, закрепленного статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится и обязательство выплаты денежных средств по решению суда, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов, поскольку на своевременное перечисление организацией взысканной суммы судебных издержек взыскатель был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 56 495,05 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком правомерно были начислены проценты за заявленный ко взысканию период, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в сумме 56 495,05 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых расходов за оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено платежным поручением ***** от <дата> ( л.д. 23) и договором об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Ставропольская финансово- правовая компания» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от <дата> *****-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** ).

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Учитывая, что заявленные исковые требовании истца удовлетворены в полном объеме, объем оказанной представителем юридической помощи, специфику рассмотренного дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца (составление искового заявления и расчета к нему), качество проработки аргументов, принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. При этом суд полагает, что при взыскании такой суммы расходов на оплату услуг представителя будет соблюден баланс прав и интересов сторон.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен, верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Поскольку требования к ответчику ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 4000 рублей также подлежит взысканию с ответчика согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» ***** с ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере в размере 56 495,05 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ессентукский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева