УИД 16RS0043-01-2023-000294-45

дело № 2-1259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Н.В. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей под 2% в день. Согласно условиям договора размер неустойки составил 0,75% в день. ... ООО МФК «Мани Мен» передало свои права требования по указанному кредитному договору истцу. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ..., составила 98 400 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. ... судебный приказ от ... отменен. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 400 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку суммы оплаты процентов за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ... между ООО «Мани Мен» и Н.В. ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей, сроком возврата 24 дня под 2% в день.

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть заемные денежные средства в размере 7 400 рублей в установленные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, порядок начисления неустойки, что подтверждается личными подписями ответчика.

ООО «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако ФИО3 ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 98 400 рублей, в том числе: основной долг – 5 000 рублей, проценты – 83 400 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

... между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... которому ООО МФК «Мани Мен» уступило в пользу ООО «НБК» право требования по данному договору займа (л.д.14-18).

Из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № ... 2021 года следует, что права по указанному договору уступлены ООО «НБК» в размере 98 400 рублей (л.д. 19).

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «НБК» по договору ... от ... в размере 98 400 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «НБК» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору займа, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 98 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начиная с ..., исходя из ставки 2% в день до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, исходя из ставки 0,75% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов, из расчета 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с ... и по день фактической уплаты задолженности по кредиту и процентам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что за юридические услуги представителя им оплачено 15 000 рублей. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, а так же тот факт, что представитель истца ни разу не участвовал в судебном заседании, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Центральным ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 98 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Центральным ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 5 000 рублей, начиная с ... по дату фактического погашения основного долга, по ставке 2% в день.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Центральным ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов из расчета 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Центральным ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....