Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Промтехнология» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Промтехнология» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи принял у застройщика объект долевого строительства – квартиру площадью 77,2 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес> (условный №). ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. С даты передачи квартиры оплату за ЖКУ ответчик вносит нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 901,06 руб., размер пени составил 2 291,41 руб. 2 481 руб. 67 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа по делу № в отношении ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пеню, а также государственную пошлину в размере 3 598 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 641 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес> «Жилой Квартал №» <адрес>.

Ответчик владеет помещением условный №, фактический №, площадью 77,2 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» отменен.

В обоснование своих требований истец указывает, что наниматель не произвел полную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 901,06 руб., с учетом пени в размере 2 291,41 руб.

Однако как следует из материалов дела, оплата коммунальных услуг ответчиком производилась в соответствии с выставляемыми квитанциями. Так, в квитанции за август 2021 г. значится задолженность за предыдущие периоды в сумме 4 462,26 руб., а в квитанции за сентябрь – 153 251,03 руб., за октябрь 2021 г. – 90 314,52 руб., за ноябрь 22021 г. – 96 839,48 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 50 000 руб. в счет коммунальных платежей.

Из письма Комитета по ценам и тарифам Московской области следует, что со стороны ООО «Компания «Промтехнология» были выявлены нарушения порядка ценообразования. В материалы дела также представлен акт непредоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Компания «Промтехнология» заявки не регистрирует.

В судебное заседание представитель истца не явился, механизм образования задолженности не обосновал, в подтверждение размера задолженности представлена карточка должника и финансово-лицевой счет, которые никем не подписаны и не заверены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая наличие платежных документов со стороны ответчика о внесении платежей в оплату коммунальных услуг и отсутствие в выставленных счетах за период до сентября 2021 г. какой-либо задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Промтехнология» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.