№ 2-1859/2025

24RS0056-01-2024-015227-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании жилого дома домом блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 161,8 кв. м. Земельный участок по вышеуказанному адресу находится в собственности истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, вид разрешенного использования: «для объектов жилой застройки, размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого дома. Согласно характеристикам объекта недвижимости, указанным кадастровым инженером в техническом плане, создан дом блокированной застройки с Блоком № 1, площадью 65,2 кв.м и Блоком № 2, площадью 96,6 кв.м из здания с кадастровым номером №

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки № 1и № 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Красноярска заменена со статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на статус соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Администрация Центрального района в г. Красноярске, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярка, кадастровые инженеры ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: №, с кадастровым номером №, общей площадью 161,8 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, вид разрешенного использования: «для объектов жилой застройки, размещение усадебных и блокированных жилых домов. Земельный участок по вышеуказанному адресу находится в собственности истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого дома.

Согласно характеристикам объекта недвижимости, указанным кадастровым инженером ФИО3 в техническом плане, создан дом блокированной застройки с Блоком № 1, площадью 65,2 кв.м и Блоком № 2, площадью 96,6 кв.м из здания с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу ДД.ММ.ГГГГ, является домом блокированной застройки и подлежит разделу на самостоятельные блоки № 1 и № 2.

Из технического заключения, составленного ФИО4, следует, что исследуемая строительная конструкция объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, является домом блокированной застройки. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным предъявляемым требованием. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Объект исследования не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта исследования соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта на нормативный срок службы.

Указанные заключения подтверждают, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также то, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22.03.2001 № 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по <адрес>, используется одной семьей ФИО1, общая площадь после реконструкции не изменилась и составляет 116,8 кв. м., каждый из двух блоков представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные сети, наружных входов, имеют отдельный выход на земельный участок, не имеет общих помещений, следовательно, по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что указанное жилое помещение в результате произведенной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательством нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что жилой бок № 1 и № 2 по <адрес> является изолированным жилыми помещениями с обособленным входом, не имеет вспомогательных помещений общего пользования, имеет самостоятельный выход, то исковые требования ФИО1 о признании жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, состоящего из блока № 1 общей площадью 65,2 кв.м и блока № 2 общей площадью 96,6 кв.м подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером: №, домом блокированной застройки, состоящего из блока № 1 площадью 65,2 кв. м и блока № 2 площадью 96,6 кв. м. в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности в соответствии с решением суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное заочное решение составлено 05.05.2025.

Копия верна

Судья В.А. Коваленко