Дело № 2а-3212/2022

УИД 02RS0001-01-2022-008267-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным постановления, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 68993,03 рублей. Поскольку ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года заключено мировое соглашение с банком, административный истец полагает незаконным взыскание с него исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании по требованиям возражали, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай исполнительного листа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере 985 614,78 рублей, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года направлена должнику ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Получение указанного постановления не отрицалось административным истцом в судебном заседании.

В связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 68993,03 рублей.

Вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № № на стадии исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года от взыскателя ПАО Сбербанк поступило заявление о прекращении исполнительного производства № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № 215784/21/04001-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено п. 3 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с утверждением судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 68993,03 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не установлены.

При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения исполнительского сбора, в связи со следующим.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание тот факт, что должником по исполнительному производству заключено мировое соглашение с взыскателем, взыскатель отозвал исполнительный лист, расценивая данные обстоятельства в качестве существенных, приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года до 51 745 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года до 51 745 рублей 03 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года