РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО3 и переводчика русского жестового языка ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398/2023 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),-

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в размере 175 078 руб. 22 коп. и госпошлины по делу в размере 4 702 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <марка>, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО2) и <марка>, регистрационный номер № (водитель ФИО3). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <марка>. Поскольку автомобиль <марка>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 175 078 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 533042 от 20.08.2021. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования признал. Вместе с тем просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что на момент рассмотрения дела причиненный истцу ущерб и понесенные расходы на оплату госпошлины, он возместил истцу в полном объеме, что подтвердил приобщенными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <марка>, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО2) и <марка>, регистрационный номер № (водитель ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <марка>.

Поскольку автомобиль <марка>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 175 078 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 533042 от 20.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387. п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 175 078 руб. 22 коп. и госпошлины по делу в размере 4 702 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам №948, №949 и №950 от 22.12.2022 об оплате истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба по исковому заявлению, в том числе расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 суммы в счет возмещения ущерба в размере 175 078 руб. 22 коп. и госпошлины по делу в размере 4 702 руб. 00 коп., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 суммы в счет возмещения ущерба в размере 175 078 руб. 22 коп. и госпошлины по делу в размере 4 702 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев