Дело № 2-830/2025
УИД № 23RS0006-01-2024-008558-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 19 февраля 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 26.12.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем КИА ОПТИМА, г/н № совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство Ниссан Патфайндер, г/н №, принадлежащее ФИО2, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся. В отношении транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1, был заключен договор страхования в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования – «ОСАГО» страховой полис страхования №ХХХ 00285503338. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 300 руб. 00 коп. Вместе с тем, истец, в порядке ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, при вынесении решения, полагался на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По смыслу абз.2 ч1. ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О, от 17 июля 2014 г. N 1583-О).
Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2023 года в 10 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1, управляя автомобилем КИА ОПТИМА, г/н № совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство Ниссан Патфайндер, г/н №, принадлежащее ФИО2, автомобилю последнего причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п. 2.5 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-25/227-24 от 16.01.2024 года
На момент ДТП, в отношении транспортного средства КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО в АО «Альфа Страхование» серия №ХХХ 00285503338.
Согласно платежного поручения №41041 от 02.02.2024 (л.д.32), АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 71 300 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ, приведших к наступлению дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, а также с учетом того, что АО «Альфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 71 300 руб. 00 коп., суд, в порядке абз.3 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) рублей 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего подлежит взысканию 75 300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей 00 коп.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: