дело № 2-3481/22
16RS0050-01-2021-011306-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИКМО города Казани о признании права собственности на самовольное строение.
В обоснование требований указано, что в пользовании истца находятся земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м и жилой дом 2002 года постройки, расположенные по адресу: . Дом был возведен истцом и ее мужем вместо устаревшего родительского дома 1974 года постройки. С 1976 года истец владеет жилым домом, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения домом претензий от бывшего собственника, иных лиц к истцу не предъявлялось. Истец несет бремя содержания дома, платит налоги. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что домовладением истец пользуется длительное время, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом в суд не явился.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Материалами дела установлено, что по адресу: , расположен жилой дом, 2002 года постройки, литера А,а,а1 общей площадью кв.м., являющийся самовольным строением.
В соответствии со сведениями, представленными Управлением Рореестра по Республике Татарстан от 14.09.2021, сведения о собственнике в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , площадью кв.м, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного так же по адресу: , является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно акту обследования земельного участка, представленного по запросу суда МКУ КЗИО ИКМО города Казани, на земельный участок по кадастровым номером № площадью кв.м, с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, какие-либо права собственности в ЕГРН не зарегистрированы. На момент обследования участок занят индивидуальным жилым домом с хоз. постройками, территория частично огорожена. На момент проверки документы на занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлены. К указанному акту также приложена фототаблица (л.д. 144-149).
Согласно ответу АО «БТИ РТ» по состоянию на 01.01.2000 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: не зарегистрировано. Согласно учетной документации объект недвижимости числится за ФИО1, ФИО1, ФИО2 В отсутствии прав собственности на земельный участок и на объект недвижимости является самовольной застройкой (л.д. 105).
В исковом заявлении истец указывает, что дом, на который она просит признать право собственности, был построен в 2002 году, при этом, ранее имевшийся дом 1974 года постройки был снесен.
Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, который истцу на каком-либо праве не принадлежит.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).
С учетом изложенного, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы истца о наличии оснований для признания права собственности на дом в силу приобратательной давности.
Более того, доводы истца о том, что она пользуется жилым домом с 1974 года противоречат исковому заявлению, в котором она указывает, что дом был возведен в 2002 году.
Также суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств непрерывности владения спорным жилым домом, документы об оплате налогов иных расходов за период с 2002 года по дату подачи иска не представлены, само по себе наличие строения не подтверждает непрерывность владения.
Кроме того, как следует из искового заявления местом жительства истца является , а не жилой дом, расположенный по адресу: .
Истец извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не являлась, заняв пассивную позицию и не представив доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Чибисова В.В.
Решение25.08.2022