Дело № 1-388/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 26 сентября 2023 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Шаховцевой Ю.А., Емельяновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Дзуцевой А.Р., Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-388/2023 в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ИП «ФИО1», в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей 2014 и 2022 годов рождения, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

23.03.2023 в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 37 мин. ФИО1, находясь у торгового центра «Находка», расположенного по адресу: <...>, при обращении к нему неустановленного лица с вопросом о принадлежности обнаруженной данным лицом на земле у вышеуказанного торгового центра банковской карты «ВТБ» №** **** 8562, оформленной на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» ОО «Выборг» в г. Выборге, по адресу: <...>, в ходе возникшего умысла на хищение чужого имущества, ввел неустановленное лицо в заблуждение о том, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему, получил от вышеуказанного неустановленного лица данную банковскую карту, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, обратил ее в свою пользу, тем самым умышленно похитил, при этом запланировал в дальнейшем использовать указанную банковскую карту в целях тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1 23.03.2023 в период времени с 14 час. 37 мин. по 15 час. 14 мин., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовался указанной банковской картой «ВТБ» №** **** 8562, как средством платежа и доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя ФИО6, в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» ОО «Выборг» в г. Выборге, по адресу: <...>, совершив путем приложения банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах в г. Выборге Ленинградской области 4 банковских операций по оплате товаров и продуктов питания, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете банка ПАО «ВТБ», а именно:

23.03.2023 в 14 час. 37 мин. находясь в помещении магазина «TELEBON» («Телебон») по адресу: <...>, осуществил оплату товара на сумму 950 рублей;

23.03.2023 находясь в помещении магазина «Меланья» по адресу: <...> осуществил:

- в 15 час. 12 мин. оплату товара на сумму 747 рублей;

- в 15 час. 13 мин. оплату товара на сумму 600 рублей 23.03.2023;

- в 15 час. 14 мин оплату товара на сумму 950 рублей,

а всего, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ», ФИО1 умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 3 247 рублей.

Таким образом, тайно похитив при указанных обстоятельствах принадлежащее Потерпевший №1 имущество – банковскую карту, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, а также с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3 247 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 247 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.03.2023 около 14 часов 30 минут он находился на парковке у ТЦ «Находка», расположенного по адресу: <...>, когда к нему обратилась неизвестная девушка, которая, подняв с земли около его автомобиля банковскую карту банка ПАО «ВТБ», спросила, не принадлежит ли данная карта ему. Он увидел, что на банковской карте имеется значок бесконтактной оплаты и решил присвоить себе указанную банковскую карту, чтобы похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем оплаты в различных магазинах г. Выборга Ленинградской области. С этой целью он ответил девушке, что банковская карта принадлежит ему, после чего она передала ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ. Он вернулся в ТЦ «Находка», направился в магазин «TELEBON», где с помощью вышеуказанной банковской карты банка ПАО «ВТБ», осуществил оплату за приобретенный им товар, путем бесконтактной оплаты на сумму 950 рублей, приобретя зарядное устройство. После этого, он отправился в магазин «Касандра», в котором расположен отдел магазина «Меланья», по адресу: <...>, где с помощью банковской карты банка ПАО «ВТБ», осуществил оплату за приобретенный им товар, путем бесконтактной оплаты, на суммы 747 рублей, 600 рублей и 950 рублей, приобретя сигареты, стеклянную вазу и продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 84-88, 97-100)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23.03.2023 в 13 часов 00 минут она, находясь дома, собиралась на прием к врачу Выборгской городской поликлиники по адресу: <...>, который был назначен на 15 часов 00 минут. У нее имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» №** **** 8562, с банковским счетом №, оформленным на ее имя, открытым 27.04.2018 в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» ОО «Выборг» в г. Выборге, по адресу: <...>, которую она положила в правый наружный карман своего пальто. В 14 часов 05 минут 23.03.2023 она вышла из дома и направилась к остановке общественного транспорта, которая расположена около дома 55 по улице Приморская г. Выборга Ленинградской области, где примерно в 14 часов 18 минут решила достать принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ», чтобы произвести оплату за проезд в транспорте, однако не обнаружила ее в кармане, подумав, что оставила карту дома. Около 16 часов 45 минут 23.03.2023 она вернулась домой по адресу своего проживания, начала искать принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ», не обнаружив ее, позвонила в ПАО «ВТБ», сообщила оператору о потере карты и попросила ее заблокировать. От оператора банка ПАО «ВТБ» ей стало известно, что с принадлежащего ей банковского счета банковской карты банка ПАО «ВТБ» 23.03.2023 были осуществлены списания денежных средств в 14 час. 37 мин. в магазине «TELEBON» на сумму 950 рублей, в 15 час. 12 мин., 15 час. 13 мин. и 15 час. 14 мин. в магазине «MELANYA» на суммы 747 рублей; 600 рублей; 950 рублей, а всего осуществлено списаний на общую сумму 3 247 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 247 рублей, который для нее не является значительным, сама банковская карта банка ПАО «ВТБ» для нее материальной ценности не представляет (л.д. 30-31, 32-34)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 30.03.2023 она просит привлечь установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 23.03.2023 похитило с ее банковского счета банковской карты банка ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 3 247 рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023 с фототаблицей, следует, что в помещении ТЦ «Находка» по адресу: <...> администратором ТЦ ФИО7 добровольно выданы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ТЦ «Находка», которые перенесены на CD-R-диск (л.д. 21-27)

Согласно протоколу осмотра документов от 25.01.2023 с фототаблицей осмотрена информация по банковской карте Потерпевший №1 за 23.03.2023, осмотром установлено списание денежных средств 23.03.2023 в 14:37:09 за оплату товаров в магазине «TELEBON» на сумму 950 рублей; в 15:12:03 за оплату товаров в магазине MELANYA на сумму 747 рублей; в 15:13:19 за оплату товаров в магазине MELANYA на сумму 600 рублей; в 15:14:37 за оплату товаров в магазине MELANYA на сумму 950 рублей. Осмотренные документы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 41-46, 39, 40, 47-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2023 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Митрохина В.Б. произведен осмотр записи, изъятой с камер видеонаблюдения ТЦ «Находка» по адресу: <...>, за 23.03.2023. После просмотра видеофайла, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, который в процессе движения надел на голову капюшон на голову - это он в помещении ТЦ «Находка» по адресу: <...> выходит из магазина «TELEBON», в котором расплатился за приобретенный им товар найденной 23.03.2023 банковской картой банка ПАО «ВТБ. CD диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Находка» в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу (л.д. 49-60, 61, 62-63)

Согласно имеющемся в материалах дела расписке ФИО1 добровольной возмещен причиненный Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб в размере 10000 рублей (л.д. 36)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 30.03.2023, он 23.03.2023 около 14 часов 30 минут нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ» на парковке ТЦ «Находка» по адресу: <...>, после чего решил оплатить ею несколько покупок – в магазине мобильных аксессуаров «Телебом» приобрел зарядное устройство стоимостью 950 рублей, в магазин «Касандра» по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму около 2 000 рублей (л.д. 12)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.04.2023 ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты банка ПАО «ВТБ», а также на магазины «TELEBON» и «Меланья», где он произвел оплату приобретенного товара найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» (л.д. 64-71)

Исследованные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1, не содержат, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в присутствии защитника, ему разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя.

В связи с изложенным, суд доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, признавая их допустимым доказательством.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными судом объективными доказательствами, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, и иными документами.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), трудоустроен, несудим (л.д. 107-108), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 116), имеет на иждивении двоих малолетних детей (103,104), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех данных о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, искренне раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении размера штрафа ниже, чем установлено низшим пределом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Защитником Митрохиным В.Б. представлено заявление о выплате вознаграждения, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Митрохину В.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 4 680 рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу: реквизиты по банковскому счету № оформленному на имя Потерпевший №1, распечатку операций по банковской карте №** **** 8562 на имя Потерпевший №1 за Дата, CD диск, содержащий 2 видеофайла с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Находка», по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Сумму штрафа необходимо перечислять получателю: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044106001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском, Код ОКТМО 41 615101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН – «188 5 47 2001 003 000679 3»

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина