№...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о возврате страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», ФИО2, УМВД России по г.Сыктывкару, в котором просил привлечь сотрудников АО «СОГАЗ» к ответственности за мошенничество, вернуть все страховые выплаты за ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО2, в страховую компанию «Югория». В обоснование заявленных требований указал на незаконность произведенных АО «СОГАЗ» страховых выплат.
Определением суда от ** ** ** исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено в части возврата иска по требованиям, заявленным к АО «СОГАЗ» и ФИО2 о возврате страхового возмещения; в этой части исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом; рассмотрения дела по существу не требовала.
В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом обсуждается вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением суда от ** ** ** исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено гражданское дело; рассмотрение дела назначено на ** ** ** с 11 час. 00 мин., о чем в адрес истца /.../ направлялось судебное извещение; однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании вышеизложенного, о дате и времени судебного заседания, назначенного на ** ** **, истец был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание, состоявшееся ** ** **, истец не явился; дело слушанием было назначено на ** ** ** с 12 час. 00 мин., о чем истцу сообщалось в судебном извещении от ** ** **, полученном ФИО1 (согласно уведомлению о вручении) ** ** **.
В судебное заседание, назначенное на ** ** **, истец также не явился; о невозможности явки в судебное заседание по повторному вызову и наличии к тому уважительных причин не сообщил.
Исходя из положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о возврате страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о возврате страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий И.И.Олейник