Дело № 2-149/2023 (2-2768/2022)

УИН 42RS0013-01-2022-003739-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» апреля 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва», являясь правопреемником ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300728,94 рублей, в т.ч.:

- основной долг в размере 149941,90 рублей,

- проценты в размере 146437,04 рублей,

- неустойка (пени) в размере 4350 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6207,29 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, предоставленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 60000 рублей, под 24% годовых, срок действия карты февраль 2013 года, минимальный ежемесячный платеж 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.42).

Представитель ответчика - ФИО9 действующая на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Просила учесть заключение почерковедческой экспертизы о невозможности установления лица, кем произведена подпись договора.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011, действующая на момент заключения кредитного договора) - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ГК РФ (ред. от 07.02.2011, действующая на дату заключения кредитного договора) - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Связной Банк с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования 60000 рублей, под 24% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5000 рублей, дата платежа 5-го числа каждого месяца, срок действия карты февраль 2013 года, карта получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В Заявлении на выдачу кредитной карты не указан номер договора.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 № № ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д.8), что также подтверждается реестром (л.д.10,11).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 № №. ООО «Нэйва» (л.д.12,13), поручение № (л.д.15), что также подтверждается актом приема – передачи прав требования (оборот л.д.15,16).

С целью судебной защиты нарушенного права на возврат денежных средств ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 к мировому судье судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области (гр. дело № л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № №. (гр. дело № л.д.22).

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.07.2022, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № №. в пользу ООО «Нэйва», отменен (гр. дело № л.д.32-34).

Определением Мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. №2 Междуреченского городского судебного района кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №. в сумме 51063,56 рублей. Взыскано с ООО «Нэйва» в пользу ФИО2 51063,56 рублей (№ л.д. 18-20).

Согласно сообщению ООО «Нэйва» следует, что при уступке прав требований кредитору была передана заявление-анкета. Все документы, полученные истцом при заключении договора цессии, приложены к исковому заявлению. Считают, что необходимо истребовать кредитное досье у АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32).

Из ответа Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий Связным Банком (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (ЭД-3290 у Связного Банка (Акционерное общество) (далее - Связной Банк (АО), Банк) ДД.ММ.ГГГГ отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15 Банк, регистрационный №, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 123001, <адрес>, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), расположенную по адресу: 109240, <адрес>.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО7, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ«0 несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка реализовал право требования по данному должнику.

На основании заключенного с Банком договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором стало ООО «РегионКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), действующее по поручению ООО «Нэйва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Вместе с тем была произведена передача оригинала Договора СКС, заключенного между Банком и должником.

Таким образом, запрос о предоставлении Договора СКС необходимо направлять новому кредитору ООО «Нэйва» (л.д.55).

На запрос суда истцу о предоставлении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что оригинал кредитного досье отсутствует, кредитное досье имеется в электронном виде, просили истребовать кредитное досье у АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.115).

В материалах дела отсутствует договор кредитной карты № №

Для установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов ответчика, по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что выполнена ли подпись ФИО2, изображение которой имеется в электрографической копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2 или иным лицом, не представляется возможным в связи с тем, что исследуются не сама подпись, а только ее изображение, в связи с низким качеством исследуемого изображения (л.д.119-122).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах об отсутствии кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскивается задолженность, отсутствие оригинала кредитного договора, невозможности установления лица, подписавшего кредитный договор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, включающих в себя основной долг, проценты и неустойку.

В связи с отказом во взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 6207,29 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-149/2023 (2-2768/2022) Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Чурсина Л.Ю.