№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Т.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.П. к К.О.А., К.Е.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д.О.П. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ответчиков К.О.А. и К.Е.Н. в пользу Д.О.П. 56570 руб. в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба; 150000 руб. в качестве возмещения причиненного ей морального вреда; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 31500 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 66,5 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что она является матерью несовершеннолетнего Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в МБОУ «Лицей №» в 7 «Д» классе.
ДД.ММ.ГГГГ на территории МБОУ «Лицей №» несовершеннолетний сын ответчиков - К.А.Е. (ученик 7 «Д» класса) на фоне возникших неприязненных отношений устроил драку с несовершеннолетним Д.М.А., в результате драки Д.М.А. получил закрытый перелом верхнего конца плечевой кости, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, после чего был госпитализирован в ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, где данный диагноз был подтвержден и было назначено и проводилось лечение.
По данному факту в МО МВД России «Прохладненский» был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной процессуальной проверки по данному материалу было установлено, что согласно заключения эксперта ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ КБР №-А у несовершеннолетнего Д.М.А. установлены следующие повреждения: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов. По степени тяжести данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые были причинены ему несовершеннолетним К.А.Е. и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ, но согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 KoAП РФ в отношении несовершеннолетнего К.А.Е. было отказано в возбуждении уголовного дела.
Данное постановление вступило в законную силу и не было обжаловано в порядке гл. 16 УПК РФ.
При этом, в ходе лечения и восстановления несовершеннолетнего Д.М.А. истцом были понесены следующие расходы: анализы - 10570руб., массаж - 6000 руб., ортопедические расходы - 2600 руб., транспортные расходы 37400 руб., всего: 56570 руб.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК).
Кроме того, в связи с полученными травмами несовершеннолетний Д.М.А. и его родители перенесли моральные и эмоциональные потрясения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещение в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На сегодняшний день, причиненный моральный вред оценивается в размере 150 000 рублей.
Кроме того, в связи с обращением за юридической помощью при составлении досудебной претензии, искового заявления и участие в суде в качестве представителя Истец понес расходы, связанные с услугами юриста (представителя) и составления доверенности на сумму 31 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была получена ответчиком и вернулась, в связи с истечением срока хранения.
Расходы, связанные с направлением досудебной претензии составили 66,5 руб., которые истец просила взыскать с ответчиков.
Истец Д.О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя по доверенности А..А.С. не направила, судебная повестка, направленная по адресу проживания Д.О.П. почтовой службой возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчики К.О.А. и К.Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по адресу их проживания, почтовой службой возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненныйвредна общих основаниях; в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещениявреда,вреддолжен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, чтовредвозник не по их вине.
Согласно ст.1085 ГК РФпри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории МБОУ «Лицей №» несовершеннолетний К.А.Е. (ученик 7 «Д» класса) на фоне возникших неприязненных отношений устроил драку с несовершеннолетним Д.М.А., в результате драки Д.М.А. получил закрытый перелом верхнего конца плечевой кости, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков.
По данному факту в МО МВД России «Прохладненский» был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ КБР №-А у несовершеннолетнего Д.М.А. установлены следующие повреждения: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов. По степени тяжести данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые были причинены ему несовершеннолетним К.А.Е. и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно постановления инспектора ОПДН МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего К.А.Е. было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данное постановление вступило в законную силу и не было обжаловано в порядке гл. 16 УПК РФ.
Несовершеннолетний К.А.Е. не отрицает своей вины в причинении данных телесных повреждений Д.М.А., поясняя, что в процессе драки все произошло случайно, что следует из его протокола опроса по данному факту, произошедшему от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца Д.О.П. на лечение несовершеннолетнего Д.М.А., в связи с указанными телесными повреждениями, оказание медицинской помощи, прохождение рентгенологических исследований, проведения массажа, других процедур, также транспортные расходы за период проведения лечения несовершеннолетнего на общую сумму 56570 руб. подтверждаются представленными материалами дела и стороной ответчика не опровергаются.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с К.О.А. и К.Е.Н. в ее пользу, 56570 руб. в счет возмещения причиненного Д.О.П. материального ущерба подлежат удовлетворению, а по достижению К.А.Е. совершеннолетнего возраста либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещениявреда,взысканиеследует производить с самого К.А.Е.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения несовершеннолетнему Д.М.А. по вине несовершеннолетнего К.А.Е.моральноговреда, в результате посягательства на принадлежащее потерпевшему нематериальноеблаго - здоровье, что является основанием длявзысканияденежнойкомпенсацииуказанноговреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.
При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи спричинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, фактпричиненияемуморальноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размеркомпенсацииморальноговреда.
При определении размеракомпенсацииморальноговредасуду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо,причинившеевред, а из имеющихся материалов дела видно, что непосредственным причинителем вреда здоровью несовершеннолетнего Д.М.А. является несовершеннолетний К.А.Е., в интересах которого выступают ответчики К.О.А. и К.Е.Н., также то, что материальныйущербответчиками добровольно не возмещен,моральныйвреднекомпенсирован, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возложении на ответчиков К.О.А. и К.Е.В. обязанности по возмещениюпричиненного несовершеннолетним К.А.Е.морального вреда, а именно взыскании с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения морального вреда в сумме 50000 руб., в остальной части в размере 100000 руб. отказать.
Возлагая на родителей несовершеннолетнего К.А.Е.- К.О.А. и К.Е.Н. обязанность покомпенсацииморальноговредав размере 50 000 рублей, так как у несовершеннолетнего - причинителявредаотсутствуют доходы или иное имущество, достаточное для возмещения причиненноговреда.
Суд считает, что данный размеркомпенсацииморальноговредаотвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, характер понесенных им физических и нравственных страданий, длительность лечения, что соответствует нормам статьи151,1101ГК РФ.
По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вред и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшим в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
В соответствии с частью 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничитьвзыскиваемуюв возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 31500 руб. по договору оказания юридических услуг, заключенного с А..А.С., факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Принимая во внимание категорию дела, обоснованность требований, оценив степень сложности настоящего дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 66,5 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, так как оплата расходов подтверждается чеком №.02 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1897,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.О.П. к К.О.А., К.Е.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, частично удовлетворить.
Взыскать с К.О.А., К.Е.Н. в пользу Д.О.П. 56570 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, а по достижению К.А.Е. совершеннолетнего возраста либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещениявреда,взысканиеследует производить с самого К.А.Е..
Взыскать с К.О.А., К.Е.Н. в пользу Д.О.П. 50000 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с К.О.А., К.Е.Н. в пользу Д.О.П. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб.
Взыскать с К.О.А., К.Е.Н. в пользу Д.О.П. почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 66,5 руб.
Взыскать с К.О.А., К.Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1897,10 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко