Дело №а-1415/2023

24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

к. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительский сбор в размере 70 502,99 рублей, мотивируя нарушением ее прав и законных интересов.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - нотариальной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с к. исполнительского сбора в размере 70502,99 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении к. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70 502,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены все меры по взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ш. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении к., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 70502,99 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> а. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении к. и все действия по взысканию исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительский сбор с к. фактически не взыскан, доказательств обратного административный истец не представил.

Тем самым, признать незаконными действия ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства №-ИП у суда оснований не имеется, взыскание исполнительского сбора отменено, исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с административного истца окончено, сведений о том, что действия и постановление о взыскании исполнительского сбора существенно нарушает права административным истцом не представлено.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ш., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.