дело № Копия:
40RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1-303/2022 года по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» о признании незаконными действий комиссии и отмене постановления о проведении индивидуально профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просила с учетом уточнения признать незаконными действия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» (далее - КДН и ЗП на территории МР «<адрес>», комиссия) и отменить вынесенное постановление о проведении индивидуальной профилактической работы с её дочерью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований, административный истец указала, что по выданному ей постановлению от ДД.ММ.ГГГГ годаКДН и ЗП на территории МР «<адрес>» её дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена мера воздействия в виде предупреждения и указано ГБУ КО СРЦН «Радуга»/ ГБУ КО ЦСПСД «Родник» разработать для неё индивидуальную программу комплексной реабилитации. Из постановления следует, что рассмотрев постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и исследовав другие материалы в отношении ФИО1, учащейся в МКОУ «Полотняно-Заводская СОШ №», КДН и ЗП на территории МР «<адрес>» установила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ударила ФИО6, в следствии чего у ФИО6 произошел перелом первого копчикового позвонка без смещения. Степень тяжести вреда установить не представляется возможным, ФИО6 находится на лечении. Далее комиссией были приведены нормы статьи 5 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ, которые являются основанием для проведения индивидуальной профилактической работы. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку, полагает, что оно вынесено преждевременно. Вывод о том, что ФИО6 ударила именно её дочь не понятен. Комиссией не выяснен вопрос при каких обстоятельствах ФИО6 получила данную травму, поскольку её дочь не наносила никаких травм ФИО6 и не имеет к этому никакого отношения, в связи с чем считает, что комиссией незаконно принято решение о назначении меры воздействия в виде предупреждения и разработке индивидуальной программы комплексной реабилитации. Также указала, что оспариваемое постановление вынесено КДН и ЗП на территории МР «<адрес>» при отсутствии фактических доказательств вины ФИО1, комиссией были допущены искажение обстоятельств и процессуальные нарушения в части формы и порядка вынесения постановления.
Административный истец - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и её представитель по заявлению, занесенному в протокол судебного заседания - ФИО5 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали. Указали, что на самом деле заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджераВотсап на телефон административного истца пришло сообщение, согласно которого её саму и её дочь вызывали ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на заседание, их пригласили в зал, где было много людей, ребёнок опешил. Их попросили рассказать всё как было и дочь всё рассказала, комиссия их послушала, дали им расписаться, вручили постановление и отправили домой. Уже после этого, ФИО2 увидела, что её дочери вынесли «Предупреждение», за что, правда, непонятно. Она захотела ознакомиться с материалами дела, но ей не разрешили. Также указала, что её дочь безосновательно, без доказательств её вины в произошедшем случае поставлена комиссией на учет в КДН и ЗП, что является нарушением прав несовершеннолетней ФИО1, поскольку в дальнейшем это может повлечь для неё неблагоприятные последствия.
Административный ответчик –Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, ранее направила в суд письмо, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.Также в заявлении указано, что в территориальную комиссию из ОМВД России по <адрес> поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту конфликта между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании территориальной комиссией было рассмотрено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и исследовав другие материалы в отношении ФИО1, учащейся в МКОУ «Полотняно-Заводская СОШ №», КДН и ЗП на территории МР «<адрес>» установила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ударила ФИО14, в следствии чего у ФИО6 произошел перелом первого копчикового позвонка без смещения. Степень тяжести вреда установить не представляется возможным, ФИО6 находится на лечении. Проведена индивидуальная профилактическая беседа с несовершеннолетними о недопущении противоправных действий в дальнейшем. Вынесено решение до получения результатов экспертизы несовершеннолетнюю ФИО1 предупредить, на учет не ставить.
Заинтересованное лицо МКОУ «Полотняно-Заводская средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, директор МКОУ «Полотняно-Заводская СОШ№» ФИО7 направила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о сложившейся ситуации ей стало известно в этот же день, вечером. Поскольку в период когда все находились на рабочих местах ни Виктория, ни ФИО3 никому, ни о чем не рассказывали, в том числе и своим классным руководителям. По проведении заседания КДН и ЗП на территории администрации МР «<адрес>» пояснить ничего не могла.
Заинтересованное лицо ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, не просило об отложении судебного разбирательства.
Суд, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе: предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ).
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ОЗ "О порядке образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>" территориальные комиссии в муниципальных образованиях в пределах своих полномочий вправе применять меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или законных представителей в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и <адрес>; принимать решения по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав.
Согласно пунктов 3.17 – 3.18 Приложение N 7 к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территориях муниципальных районов и городских округов <адрес>" Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования <адрес> «<адрес>», территориальная комиссия для решения возложенных на нее задач осуществляет следующие функции: рассматривает информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, общественно опасных деяний и принимает решения о применении к ним мер воздействия или о ходатайстве перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также ходатайства, просьбы, жалобы и другие обращения несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, относящиеся к установленной сфере деятельности территориальных комиссий (пункт 3.17).
Рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и <адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" к компетенции территориальных комиссий (пункт 3.18).
В судебном заседании установлено, следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 статьи 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Также в постановлении указано, ходатайствовать перед прокурором о возвращении материала для проведения дополнительной проверки с целью установления степени тяжести вреда здоровью ФИО6 Копию материала об отказе в возбуждении уголовного дела, направить в адрес КДН и ЗП при администрации <адрес> (л.д. 69).
Сведений о возбуждении либо о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 сторонами в суд не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении передпрокурорам ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> направлена врио начальника ОМВД России по <адрес> направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя КДН и ЗП при администрации <адрес> врио начальника ОМВД России по <адрес> направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту конфликта между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «<адрес>» в повестке дня указаны пункт 2 «Рассмотрение персональных дел» подпункт 2.12 «О рассмотрении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении н/л ФИО1 (л.д.35-37).
Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата которого исправлена от руки на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и имеются в протоколе исправления, сделанные рукописным текстом в наименовании члена комиссии: с ФИО8 на ФИО9 на заседании КДН и ЗП по территории МР «<адрес>» выступили несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её законный представитель - мама (фамилия, имя и отчество и иные денные о личности которой в данном протоколе установлены не были). Членами комиссии проведена индивидуально-профилактическая беседа, даны соответствующие рекомендации. Комиссия
постановила:
«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупреждение. Не ставить несовершеннолетнюю на учет в комиссию как находящуюся в социально опасном положении» (л.д.32-33)
Согласно постановления о проведении индивидуально профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ, дата которого исправлена от руки на ДД.ММ.ГГГГ,указано, что рассмотрев постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и исследовав другие материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу, учащейся в МКОУ «Полотняно-Заводская СОШ №»
установила:
постановление об отказев возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут. Между н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и н/л ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 ударила ФИО6, в следствии чего у ФИО13 произошел перелом первого копчикового позвонка без смещения. Степень тяжести вреда установить не представляется возможным, ФИО6 находится на лечении. Комиссия
постановила:
ФИО1 назначить меру воздействия – предупреждение. Не ставить несовершеннолетнего (семью) на учет в комиссию как находящихся в социально опасном положении. ГБУ КО СРЦН «Радуга»/ ГБУ КО ЦСПСД «Родник» разработать и представить с учетом предложений субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальную программу комплексной реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на утверждение в комиссию п делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» (л.д.34).
Вместе с тем, по итогам заседания комиссии ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО1 было выдано на руки постановление о проведении индивидуальной профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ, вместо члена комиссии «ФИО9» указан член комиссии «ФИО10». Кроме того, в пункте 2 резолютивной части постановления комиссии не отмечено (отсутствует подчеркивание) «поставить/ не ставить» несовершеннолетнего (семью) на учет в комиссию как находящуюся в социальном опасном положении.
Срок обжалования постановления КДН и ЗП на территории МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является секретарем КДН и ЗП на территории администрации МР «<адрес>», изначально при поступлении материала рассмотрение этого случая было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой стороны на заседание комиссии, оно было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Это она (свидетель) ДД.ММ.ГГГГ извещала и приглашала законного представителя ФИО12 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО1 на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. На комиссии выясняются обстоятельства по рассматриваемому вопросу, в школе запрашивают характеристику, на заседание выслушивают несовершеннолетнюю и её законного представителя. На учет ФИО1 не поставили, обоих участников конфликта только предупредили, чтобы повторно не совершали такого. Правовые последствия в результате предупреждения не наступают, но в дальнейшем, при совершении иных противоправных действий, могут быть учтены и уже будет не предупреждение, а выговор или строгий выговор и несовершеннолетний будет поставлен на учет. На словах административного истца и её несовершеннолетнюю дочь ФИО1 предупредили, что доустановлении степени тяжести вреда, причиненного ФИО6, выносится только предупреждение, на учет никого не ставили. Комиссия проводится в целях профилактики совершения несовершеннолетними противоправных деяний. Поправки, внесенные в протоколы и постановления в дате и членах комиссии, внесены свидетелем самостоятельно, поскольку увидела несоответствие в них.
Учитывая установленные выше обстоятельства, во взаимодействии с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с учетом их уточнения в полном объеме. Судом установлено, что действия комиссии, выраженные в рассмотрении на заседании вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении индивидуально профилактической работы, являются незаконными. Постановление о проведении индивидуально профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ с назначением несовершеннолетней ФИО1 меры воздействия - предупреждения, вынесено преждевременно и подлежит отмене, поскольку отсутствовало постановление о возбуждении либо о прекращении уголовного дела непосредственно в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на момент направления врио начальника ОМВД России по <адрес> в адрес председателя КДН и ЗП при администрации <адрес> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, им же ДД.ММ.ГГГГ было подписано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по <адрес>, которое в дальнейшем заместителем прокурора <адрес> было удовлетворено и отменено постановление инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, комиссия при отсутствии на то полномочий в своем постановлении установила вину несовершеннолетней ФИО1 Также, в судебном заседании установлено, что в вынесенное постановление о проведении индивидуально профилактической работы в отношении ФИО1 и в протокол б/н после проведения заседания без вызова лиц, были внесены рукописные исправления в дате проведения заседания КДН и ЗП на территории администрации муниципального района «<адрес>», а также в составе членов комиссии без лица и его законного представителя, что также является нарушением. Кроме того, ни в протоколе заседания КДН и ЗП на территории МР «<адрес>» б/н, ни постановлении о проведении индивидуально профилактической работы в отношении несовершеннолетней ФИО1 не была установлена личность законного представителя несовершеннолетней, отсутствуют сведения о разъяснении прав законному представителю несовершеннолетней.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» о признании незаконными действий комиссии и отмене постановления о проведении индивидуально профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» о проведении индивидуальной профилактической работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд черезДзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись ФИО16
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> ФИО17
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.