Решение по делу № 2А-1246/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по уничтожению материалов исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Изготовлено в окончательной форме 08.06.2023 г.

Дело № 2а-1246/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000248-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению ФССП России по Ярославской области, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Карсановой Наталье Алиевне, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по уничтожению материалов исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству №-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис».

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО5, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2.7-1279/2021 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что судебным приказом №2.7-1279/2021 от 02.06.2021 г. судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля в пользу ООО «УК «Дом Сервис» с ФИО3 была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 358,25 руб.

07.09.2021 г. на основании судебного приказа №2.7-1279/2021 от 02.06.2021 г. судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2021 г., предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 17 358,25 руб. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления местонахождения должника и его имущества, в ЗАГС, ГИБДД, ПФР. С должника ФИО3 взыскание не производилось.

На основании определения мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09 сентября 2021 г. судебный приказ №2.7-1279/2021 от 02.06.2021 г. о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» с ФИО3 задолженности за жилое помещение отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

22.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.09.2021 г. на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, по делу установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не уничтожено, а прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» не направлялась.

Вместе с тем, из содержания правовых положений ч. 1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Судебная защита посредством административного судопроизводства имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя, административный истец в то же время не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав таким бездействием, а также о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены.

Об отсутствии нарушения каких-либо прав административного истца свидетельствует тот факт, что на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09 сентября 2021 г. судебный приказ №2.7-1279/2021 от 02.06.2021 г. отменен.

Из материалов дела 2.7-1279/2021 видно, что копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «УК «Дом Сервис» 14.09.2021 г. Таким образом, административному истцу уже 14.09.2021 г. было известно о том, что исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению ФССП России по Ярославской области, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Карсановой Наталье Алиевне, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по уничтожению материалов исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева