УИД 63RS0027-01-2023-000146-65
Производство № 2-1388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 мая 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Райник Е.Н.,
в присутствии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
20.01.2023 ФИО2 обратился с вышеуказанным иском (изначально в Ставропольский районный суд Самарской области), в котором просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1181,51 руб., расходы по оплате госпошлины – 1736 руб., почтовые расходы – 332,44 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2022 истец передал ответчику по расписке 50000 рулей в счет будущей покупки земельного участка и дома по адресу: ..... Данный договор заключен не был, внесенная сумма возвращена не была. 21.09.2022 ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, на что ответчик отказала. Никаких иных договоров между сторонами заключено не было. В расписке от 09.08.2022 внесенная денежная сумма поименована как залог, однако никакие договоры между сторонами не заключались, поэтому указанная сумма не может расцениваться как залог. Также нельзя принимать доводы ответчика о том, что указанная сумма является задатком. Истец считает, что полученная сумма является авансом и подлежит возвращению.
Определением от 02.03.2023 Ставропольский районный суд Самарской области передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти.
31.03.2023 гражданское дело поступило в Комсомольский районный суд г.Тольятти. 03.04.2023 дело принято к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно возражала против иска, указав, что между сторонами была устная договоренность, что в случае отказа от покупки недвижимости сумма задатка не возвращается. Ответчик указывает, что стороны взяли на себя обязательства по предоставлению необходимых документов для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Со своей стороны, ответчик обязательства выполнила (оформила согласие супруга на отчуждение дома, получены справки об отсутствии задолженности, получены выписки из ЕГРН и о составе семьи). После чего ответчику стало известно, что ответчик отказывается покупать объект недвижимости, из-за чего она лишилась потенциальных покупателей. Ответчик считает, что денежная сумма 50000 рублей обеспечивала обязательство истца перед ответчиком заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, и являлась задатком, а потом возврату не подлежит. Однако истец не исполнил свои обязательств, что является злоупотреблением правом и исключает судебную защиту.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Из материалов дела следует, что 09.08.2022 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве залога (как указано в расписке) за объект недвижимости, расположенный по адресу: .... Также указано, что полная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 4500000 рублей (л.д.12).
Факт перевода денежных средств ФИО2 ФИО3 подтверждается чеком по операции Сбербанк от 09.08.2023 (л.д.9), и не оспаривается сторонами.
Из обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, ...., между истцом и ответчиком заключен не был.
21.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть 50000 рублей (л.д.10), на что ответчик ответила отказом, указав, что полученная сумма 50000 рублей является задатком и не подлежит возврату (л.д.11).
Истец, обращаясь с иском в суд, считает переданные денежные средства авансом, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обозначает эту сумму в качестве задатка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. То есть, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 какие-либо иные договоры, в результате которых между сторонами возникали определенные обязанности, не заключались. Тем самым ничем не подтверждается довод ответчика о наличии какой-либо договоренности по оставлению суммы у ответчика в случае отказа истца от покупки объекта недвижимости.
Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 в счет уплаты стоимости объекта недвижимости денежные средства от ФИО2, удерживаемые ею неосновательно, являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату в размере 50000 рублей.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежные средства получены ФИО3 неосновательно, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода получения претензии о возврате денежных средств (28.09.2022) и по день предъявления иска (20.01.2023) в размере 1181,52 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ и особенностей заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, истцом был доказан факта передачи ответчику денежных средств в размере 50000 рублей, а ответчиком не было представлено доказательств оснований для получения этих денежных средств.
Суд считает, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.
18.01.2023 между ИП ФИО1 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) был заключен договор, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство представлять доверителя во всех государственных органах и организациях, судебных органах первой, апелляционной, кассационной инстанций в связи с подачей иска к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Стоимость услуг, оказываемых поверенным по договору, определена сторонами в п. 5 договора –20000 рублей.
Из материалов дела видно, что представитель ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу 18.04.2023 и 02.05.2023, также давались пояснения в ходе судебных разбирательств.
Ответчиком заявлено о снижении указанных расходов до разумных пределов.
Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в 2 судебных заседания, исходя из принципа разумности, наличие со стороны ответчика заявлений о снижении указанных расходов, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по чеку от 19.01.2023 (л.д.5) государственная пошлина в размере 1 736 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1181,50 руб., а всего взыскать 51181 рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1736 рублей, почтовых расходов - 332,44 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей, а всего 17068 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.
Судья Морозова Ю.А.