решение суда составлено в окончательной форме 14.11.2022
50RS0№-85
2-7456/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб№ коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. №
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).
Ответчик – ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 68), о причинах неявки в суд не известила.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления по получение кредитной карты (л.д. 43), между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.40-41).
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита № руб. под № % годовых по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, к имуществу которого заведено наследственное дело №
Согласно справке, представленной нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследниками, принявшими наследство по закону является супруга – ФИО5, дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследственное имущество состоит из № доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р-н Подольский, пгт. Львовский, <адрес>, кадастровой стоимостью целого объекта недвижимости на дату смерти наследодателя № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ доли транспортного средства марки LADA VESTA, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью целого транспортного средства на дату смерти № руб., № доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в Банке Зенит (ПАО) с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело закрыто, свидетельства о праве на наследство наследникам выданы (л.д. 64).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб№ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере №. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп. (л.д. 12)
Направленное в адрес ответчиков требование (претензия) (л.д. 44) с целью досудебного урегулирования спора, ими не исполнено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, которая несет ответственность по долгам наследодателя и стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 935 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. 36 коп., а всего 310 174 руб. 90 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.