Дело № 2- 3632/2023

УИД 03RS0006-01-2022-006786-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 апреля 2023г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Кулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Уфе, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Уфе, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан в котором просит:

признать незаконным и отменить приказ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия,

признать незаконным и отменить приказ Управления МВД России по городу Уфе №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел – в должности заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе (Орджоникидзевский район) в звании подполковника полиции – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на службу в органы внутренних дел. Проходил службу на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава, в сентябре 2020 года назначен на должность заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе (Орджоникидзевский район).

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио министра ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с начальника Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Основанием для увольнения явилось то, что в 2020 году ФИО1, будучи заместителем начальника отдела полиции № УМВД России по городу Уфе, используя свое служебное положение уговорил своих подчиненных оформить потребительские кредиты и денежные средства передать ему в долговые обязательства. Якобы финансовые отношения между ФИО1 и подчиненными сотрудниками свидетельствуют о наличии личной заинтересованности, которая может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей в отношении указанных сотрудников.

По мнению Аттестационной комиссии МВД по РБ по соблюдению федеральными государственными служащими требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, им допущен конфликт интересов, меры по уведомлению руководства о возникновении личной заинтересованности, а также по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняты.

Кроме того, анализ сведений о доходах, расходах, об имуществах и обязательствах имущественного характера показал, что в разделе 6.2 справки за 2021 год ФИО1 не указаны сведения о наличии долговых обязательств сумме 700 000 рублей перед одним из сотрудников.

Также истцом указано, что с приказом об увольнении не согласен по следующим основаниям.

Согласно докладу о результатах проверки в отношении ФИО1, явившемуся основанием для его увольнения со службы за утрату доверия, истец в 2020 г. взял в долг от инспектора <данные изъяты> средства в сумме 490 000,00 рублей, в 2021 г. от <данные изъяты>

Между тем, заемные денежные средства он попросил у своих коллег, как друг у своих друзей. Заемные средства он возвращал, хотя и допустил просрочку. Полагает, что в результате проверки в отношении ФИО1 не добыты и в докладе не указаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях истца конфликта интересов и возможности его предотвратить, а именно личной заинтересованности истца, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, извлечения им выгоды из осуществления действий в отношении подчиненных сотрудников.

Ответчиком не было соответствующим образом обосновано наличие у него в момент увольнения истца достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны ФИО1 имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой его личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами государства, что привело к причинению вреда этим законным интересам.

Кроме того, согласно докладу о результатах проверки в период с 2020 по 2022 гг. подполковником полиции ФИО1 каких-либо служебных проверок в отношении майора полиции <данные изъяты> не проводилось, совместных дежурств за указанный период не имеется. Также в докладе отмечается, что истцом в 2021 г. не задекларированы сведения о денежных обязательств перед <данные изъяты>

Истец полагает, что со стороны ответчиков имеется неправильное толкование и применение норм материального права.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования. В дополнение указал, что ответчиком нарушен порядок увольнения, которые нашли свое отражение в Материалах служебной проверки проведенной в отношении ФИО1

Во-первых, ФИО1 под роспись не уведомили о начале проведения проверки, датированный от ДД.ММ.ГГГГ №;

Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставили выписку из протокола № (<данные изъяты>) о решении Аттестационной комиссии МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ При этом ранее никаких уведомлений о предстоящем заседании комиссии не было.

ДД.ММ.ГГГГ под роспись уведомили о том, что в отношении ФИО1 проверка окончена и материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ч. будут рассмотрены на заседании <данные изъяты> При этом он хотел принять участие на заседании комиссии, однако такую возможность ему не предоставили.

Полагает, что одновременно существование 2-х решений Аттестационной комиссии МВД по РБ и не предоставление возможности участвовать в них являются существенным нарушением порядка увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Уфе, МВД по РБ ФИО5, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в ходе проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, уговорил своих подчиненных оформить потребительские кредиты и денежные средства передать ему в долговые обязательства.

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО6, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Приказом Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт расторгнут, заместитель начальника № Управления МВД России по городу Уфе подполковник полиции ФИО1 в соответствии с п. 13 ч.3 ст.82 (утрата доверия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен из ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, уговорил своих подчиненных оформить потребительские кредиты и денежные средства передать ему в долговые обязательства. Так, в 2020 году от инспектора <данные изъяты>

В данном случае финансовые отношения между ФИО1, <данные изъяты> свидетельствуют о наличии личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей в отношении указанных сотрудников.

При этом, ФИО1 меры по уведомлению руководства о возникновении личной заинтересованности, а также по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняты.

Кроме того, анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера показал, что в разделе 6.2 справки за 2021 год ФИО1 не указаны сведения о наличии долговых обязательств в сумме 700 000 рублей. Согласно методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 рублей отражается в указанном разделе справки.

В соответствии с поручением врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан, а также Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № в отношении подполковника полиции ФИО1 назначена проверка соблюдения требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Были опрошены лица, непосредственно причастные к передаче денежных средств ФИО1

Из пояснения ФИО14 следует, что ФИО1 обратился к ней с просьбой дать ему денежные средства в долг, но когда она отказала ему, ссылаясь на то, что у нее нет денег, он ее уговорил взять кредит в банке и передать денежные средства ему в долг. Согласившись на уговоры ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» на сумму 480 000 рублей, затем добавила еще 10 000 рублей из своих сбережений и передала ФИО1 денежные средства в сумме 490 000 рублей, о чем он написал расписку. На тот момент, когда она брала кредит в банке, ФИО1 никаких благ ей не обещал, но когда он перестал ей выплачивать долг, он сказал ей, что все вернет, а также пообещал помочь получить должность старшего инспектора.

Из пояснения ФИО15 следует, что в мае 2021 года ФИО1 уговорил его взять кредит в банке, и передать денежные средства ему в долг. Далее он оформил кредитные обязательства в ПАО «ВТБ» на сумму 450 000 рублей, после чего передал указанную сумму ФИО1 В июле 2021 года ФИО1 снова попросил его взять кредит в банке, где после уговоров он согласился и оформил еще одно кредитное обязательство в том же банке на сумму 250 000 рублей, после чего передал указанные денежные средства в долг ФИО1 О том, что ФИО1 получил от него денежные средства в долг он написал две расписки, датированные днем передачи ему денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. В настоящее время сумма долга ФИО1 перед ним составляет 570 000 рублей. Так же в ОП № УМВД России по г. Уфе в должности <данные изъяты> проходит службу его супруга ФИО17, которая <данные изъяты> у ФИО1 Из-за сложившейся ситуации он может воспрепятствовать ее дальнейшему прохождению службы. Кроме того, ему пришлось уволился из ОВД и уйти на пенсию в связи с тем, что когда ФИО1 перестал платить долг, он часто ему звонил с просьбой о возврате денежных средств, однако постоянно получал отказы в возврате денег, а также угрозы вообще не отдавать долг. ФИО18 решил уволиться, так как подумал, что ФИО1 будет мешать его дальнейшему прохождению службы в ОВД.

Из пояснения ФИО19. следует, что ФИО1 попросил ее оформить кредит на сумму 1 000 000 рублей, и передать их ему в долг, с обещанием, что в течение 6 месяцев он вернет ей заемные денежные средства. Согласившись на уговоры ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитное обязательство в ПАО «Сбербанк России» на сумму 800 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ передала ему указанную сумму в долг. Расписка при этом не составлялась. В данный момент сумма долга ФИО1 перед ней составляет примерно 761 000 рублей. ФИО1 является ее непосредственным руководителем и ввиду сложившейся ситуации может искусственно создавать ей сложности в прохождении службы в ОВД.

В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) сотрудником ОВД, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, гражданами или организациями, с которыми сотрудник, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ч.1, ч.2 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

В данном случае финансовые отношения между ФИО1, ФИО22. свидетельствует о наличии личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при исполнении ФИО1 своих обязанностей в отношении указанных сотрудников.

В ходе изучения справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 выявлен факт нарушения требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в представлении неполных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки за 2021 год ФИО1 не указаны сведения о наличии долговых обязательств перед ФИО7 в сумме 700 000 рублей.

В рамках проверки по данному факту ФИО1 пояснил, что у ФИО23 взял в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также взял 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Это два разных займа, и сумма каждого менее 500 000 рублей, в связи с чем, он их не указал в декларациях.

Изучение расписок ФИО1 показало, что от ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ им были получены в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ получены в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед ФИО21 превышала 500 000 рублей, в связи с чем, указанное финансовое обязательство подлежало отражению в подразделе 6.2 раздела 6 справки за 2021 год.

Также, как отягчающие обстоятельства послужили наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное приказом УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1. ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в части представления неполных сведений о доходах за 2021 год. Нарушение двух требований законодательства о противодействии коррупции.

Таким образом, заместителем начальника ОП № УМВД России по г. Уфе подполковником полиции ФИО1 допущены нарушения требований ч.1 ст.8, ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ, п.2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 03.05.2017 №258, п.9 ч.1 ст.12, ч.3 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, выразившееся в укрытии сведений о наличии долговых обязательств в справке 2021 год, а также в непринятии мер по уведомлению руководства УМВД России по городу Уфе о возникновении конфликта интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность заместителя начальника отдела полиции включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 года №848.

Исходя из требований п.2 ч.1 ст.82.1 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, разработанным министерством труда и социальной защиты РФ (от 15.04.2022 №28-6/10/П-2479) при определении взыскания следует учитывать отягчающие и смягчающие обстоятельства совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Таким образом, заместителем начальника ОП№5 УМВД России по городу Уфе подполковником полиции ФИО1 допущены нарушения требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утверждённого приказом МВД России от 3 мая 2017 г. № 258, п.9 ч.1 ст.12, ч.3 ст.71 Закона о службе, выразившиеся в представлении неполных сведений о наличии срочных обязательств финансового характера в справке за 2021 год, а также в непринятии мер по уведомлению руководства Управления МВД России по городу Уфе о возникновении личной заинтересованности, предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

На основании выводов изложенных в докладе, издан приказ МВД по Республике Башкортостан от 7 ноября 2022 г. № 749 о наложении взыскания, согласно которого за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на заместителя начальника ОП №5 Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Приказом Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт расторгнут, заместитель начальника ОП№ Управления МВД России по городу Уфе подполковник полиции ФИО1 в соответствии с п.13 ч.3 ст.82 (утрата доверия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен из ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел нормой пункта 10 части первой статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") и пункта 9 части первой статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 82.1 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу подпункта "а" пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г.№ 1065, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части первой статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно статье 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части первой статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть вторая статьи 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми. Согласно пункту 13 части второй указанной нормы грубым нарушением служебной дисциплины является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника полиции в силу пункта 10 части первой статьи 27 Федерального закона "О полиции".

Согласно части второй статьи 29 Федерального закона "О полиции" на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-разыскной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" также предусмотрена обязанность перечисленных в части первой этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений части девятой статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части первой названной статьи, обязанности, предусмотренной частью первой настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона "О полиции" за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции", налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании части 1 статьи 82.1 вышеуказанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, а также непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Основания увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел предусмотрены статьей 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 части третьей данной статьи сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Следовательно, доводы о несоразмерности проступка и наказания несостоятельны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил нарушение служебной дисциплины, несовместимое с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, таким образом, нарушив принятую им присягу и обязательство, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца.

В части проведенных заседаний аттестационных комиссий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии МВД по РБ по соблюдению федеральными государственными служащими требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, на которой рассмотрен материал проверки в отношении заместителя начальника ОП № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1

В целях соблюдения прав ФИО1 пункт 31 Аттестационной комиссии МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем ФИО1 был ознакомлен.

Также, ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись о том, что в отношении ФИО1 проверка окончена и материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. будут рассмотрены на заседании Аттестационной комиссии МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии МВД по РБ по соблюдению федеральными государственными служащими требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, на которой рассмотрен материал проверки в отношении заместителя начальника ОП № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1

С протоколом аттестационной комиссии МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная роспись ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений порядка его увольнения, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого приказа об увольнении и восстановлении истца на службе в органах внутренних дел, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению МВД России по г. Уфе (ИНН <данные изъяты>), Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (<данные изъяты> о признании незаконным и отменить приказ № МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с утратой доверия, признании незаконным и отменить приказ № л/с Управления МВД РФ по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел РФ по п. 13 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», о восстановлении в органах внутренних дел – в должности заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфа в звании подполковника полиции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М.Ивченкова