Дело № 12-573/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Не оспаривая события совершенного правонарушения, ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении вынесенного постановления в части назначенного наказания. Полагая назначенное наказание слишком строгим и несоразмерным содеянному, заявитель просил применить по отношении к нему положения ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить его на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, указав на то, что он не оспаривает событие впервые совершенного им правонарушения.

Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу – старший государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 и помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере транспортной безопасности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктами 9 и 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ), субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и речного транспорта» (далее по тексту – Требования №).

Подпунктами 13, 30, 32, 33 и 37 пункта 4 Требований № установлено, что СТИ (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, обязаны: обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также прохождение подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от ДД.ММ.ГГГГ (пп.13); организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на транспортном средстве в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, и утвержденным планом транспортного средства (пп.30); обеспечить защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при их наличии) (пп.32); обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности при технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры проходящих (перемещаемых) на транспортное средство физических лиц, грузов, багажа, иных материальных и технических объектов силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами подразделения транспортной безопасности транспортного средства (пп.33); обеспечить выявление предметов и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения на транспортном средстве, путем проведения визуального осмотра транспортного средства при посадке-высадке пассажиров, погрузке-выгрузке грузов (пп.37).

ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» является субъектом транспортной инфраструктуры (далее по тексту – СТИ) водного транспорта, на которого возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов, поскольку он эксплуатирует 9 транспортных средств внутреннего водного транспорта, включенных ДД.ММ.ГГГГ в Раздел 3 Реестра транспортных средств Росморечфлота с реестровыми номерами: РСН 5224 – РСН 5232.

Транспортные средства «Заря-173» (РСН 5224), «Бриллиант» (РСН 5225), «Москва-81» (РСН 5228), «Капитан Коснырев» (РСН 5229), «Василий Плюснин» (РСН 5230), «Капитан Слесарев» (РСН 5231), «Механик Джасов» (РСН 5232) задействованы в осуществлении перевозки пассажиров речным транспортом в навигацию 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровскую транспортную прокуратуру поступила информация из УФСБ России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности пассажирского судна «Механик Джасов» (далее по тексту – ТС «Механик Джасов»), принадлежащего и эксплуатирующегося ЗАО «Амурские пассажирские перевозки». По результатам проверки установлено, что имеются предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций на данном транспортом средстве, та как на нем не организован пропускной и внутриобъектовый режимы; не обеспечена защита от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности ТС, а при осуществлении технологического взаимодействия ТС с объектом транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ) силами подразделения транспортной безопасности ОТИ; не организовано проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности при технологическом взаимодействии ТС и ОТИ проходящих (перемещаемых) на транспортное средство физических лиц, грузов, багажа, иных материальных и технических объектов силами подразделения транспортной безопасности ОТИ и (или) силами подразделения транспортной безопасности ТС (пп.33); не обеспечено выявление предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на ТС, путем проведения визуального осмотра ТС при посадке-высадке пассажиров, погрузке-выгрузке грузов.

Таким образом, состояние антитеррористической защищенности ТС «Механик Джасов» не гарантирует его безопасность и не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Выявленные нарушения антитеррористической защищенности ТС «Механик Джасов» создают условия к неконтролируемому нахождению на территории лиц и предметов, что формирует предпосылки к совершению террористических актов и, тем самым, способствует реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Все вышеизложенное, а также отсутствие регулярных инструктажей, направленных на повышение компетенции персонала по выявлению угроз террористического акта, позволили «условному противнику» беспрепятственно пронести на судно и разместить в месте расположения пассажиров «тест-предмет» в виде сертифицированного муляжа самодельного взрывного устройства.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО5 начальником УФСБ России по <адрес> ФИО6 внесено представление № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Кроме того, Хабаровской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой выявлено, что капитаны ТС «Заря-173» (РСН 5224), «Бриллиант» (РСН 5225), «Москва-81» (РСН 5228), «Капитан Коснырев» (РСН 5229), «Василий Плюснин» (РСН 5230), «Капитан Слесарев» (РСН 5231), «Механик Джасов» (РСН 5232) – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не аттестованы, то есть в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ и подпункта 13 пункта 4 Требований № Общество не обеспечено проведение аттестации лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности из числа командного состава перечисленных ТС. По результатам проверки старшим помощником Хабаровского транспортного прокурора ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Приказом генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» от ДД.ММ.ГГГГ № АПП лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктура назначен заместитель генерального директора по транспортной безопасности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция заместителя генерального директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», в соответствии с пунктом 1.4 которой он является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности и обладает организационно-распорядительными полномочиями по отношению к работникам Общества по вопросам, связанным с реализацией требований в области транспортной безопасности.

Учитывая наличие в действиях заместителя генерального директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело о данном административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 за данное правонарушение он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения подпунктов 30, 32, 33 и 37 Требований № истек ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» истек, в данной части производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АПП о назначении ФИО1 ответственным за обеспечение транспортной безопасности и его должностной инструкцией; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении капитанов ТС «Заря-173» (РСН 5224), «Бриллиант» (РСН 5225), «Москва-81» (РСН 5228), «Капитан Коснырев» (РСН 5229), «Василий Плюснин» (РСН 5230), «Капитан Слесарев» (РСН 5231), «Механик Джасов» (РСН 5232) – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ответственными за обеспечение транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № АПП-6; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Заместитель генерального директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 является должностным лицом, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в данном Обществе относительно вопросов, связанных с реализацией требований в области транспортной безопасности, и несет всю полноту ответственности за действия и бездействие данного юридического лица в указанной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что заместитель генерального директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.ч.1 и 2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 16-ФЗ, подпункта 13 пункта 4 Требований № не обеспечил транспортную безопасность ТС «Заря-173» (РСН 5224), «Бриллиант» (РСН 5225), «Москва-81» (РСН 5228), «Капитан Коснырев» (РСН 5229), «Василий Плюснин» (РСН 5230), «Капитан Слесарев» (РСН 5231), «Механик Джасов» (РСН 5232).

При этом у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего обеспечение транспортной безопасности, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности и возложенные на него вышеуказанными правовыми нормами публично-правовые обязанности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного старшим государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 постановления.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностными лицами НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО не было совершено каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими заместителя генерального директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доказательств принятия заместителем генерального директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, либо объективной невозможности его исполнения не представлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Оснований для исключения представленных доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ и является минимальным, установленным ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Обсуждая доводы заявителя о возможности применения к нему положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносимое в письменной форме.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что нарушения антитеррористической защищенности ТС создают условия к неконтролируемому нахождению на территории лиц и предметов и формируют предпосылки к совершению террористических актов, данное обстоятельство способствует реализации угроз безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии возникновения угрозы безопасности государства в рамках совершенного административного правонарушения, замена административного наказания на предупреждение невозможна.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности ТС, целями которого являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заместителя генерального директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель директора по транспортной безопасности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров