31RS0004-01-2025-001178-87 2-1013/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Дроновой О.В., представителя ответчика ФИО2 по назначению суда по ордеру адвоката Соколова А.Н., старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2
Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в указанном жилом помещении, который уже более 9 лет в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что для собственника является существенным в материальном плане, а также служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчик в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовой связью (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру адвокату Дроновой О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик родственником ее доверителю не приходится, зарегистрирован в доме по его просьбе 13.07.2016. Прожив в домовладении две недели, уехал на постоянное место жительства в Московскую область по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи. Претензия истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, направленная в адрес ответчика по месту его фактического проживания, ФИО2 не исполнена.
Ответчик ФИО2 о дате и времени подготовки и судебного заседания по делу извещался судом по адресу регистрации и фактического проживания по почте (л.д. 36, 36 оборот), однако сведения о вручении ответчику судебной корреспонденции у суда отсутствуют; в соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 27, 41-42). Вследствие того, что согласно доводам иска, ответчик по адресу регистрации фактически не проживает, фактически живет в <адрес>, определением судьи от 24.11.2025 ответчику назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Соколов А.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражал. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представил.
Третье лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовой связью (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, Причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав представителя истца, показания свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 18-23, 39-40) и не оспаривается стороной ответчика, третьим лицом.
Наличие регистрации у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д. 15-17), регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д. 27, 41-42), паспортом ответчика (л.д, 12-13).
Кроме истца, ответчика, в спорном доме зарегистрирована дочь ФИО1 третье лицо ФИО10, что следует из паспортов истца и третьего лица (л.д. 6-7, 8-9), доводов иска.
Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО2 родственником истцу не приходится. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, по его просьбе, когда стороны проживали в гражданском браке. Прожив в домовладении вместе с истцом две недели, уехал вместе с ФИО1 из спорного домовладения на постоянное место жительства в <адрес>, забрав все свои личные вещи. В настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Претензия истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, направленная в адрес ответчика по месту его фактического проживания, ФИО2 не исполнена. Со слов истца, документ им не получен, так как ответчик не желает общаться с ФИО1
В оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик участия не принимает и никогда не принимал. Договоров об оставлении его зарегистрированным в жилом помещении после отъезда, между сторонами не заключалось.
Таким образом, ответчик длительное время (более девяти лет) в спорном доме не проживает, постоянно находится в другом городе, членом семьи истца не является. Когда выезжал из дома истца, скандалов и конфликтов между сторонами не было. Попыток вселиться в спорный дом ответчик после отъезда в 2016 году никогда не предпринимал, личных вещей его в жилом помещении нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного дома, налогов ответчик участия не принимает. Коммунальные платежи оплачивает истец самостоятельно. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.
Указанные обстоятельства подтверждаются досудебной претензией с чеком об отправке (л.д. 5), доводами иска, показаниями представителя истца в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что знает истца более двадцати пяти лет, познакомились по месту работы в магазине в г. Валуйки. Ответчика видела несколько раз примерно в 2015-2016 годах, когда они (истец и ответчик), находясь на тот момент в гражданском браке, приезжали вместе на отдых в г. Валуйки, проживали в принадлежащем истцу доме на <адрес>. Со слов истца известно, что ответчик ФИО2 просил истца в момент приезда в г. Валуйки прописать в ее доме на некоторое время, обещав вскоре сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Прожив несколько дней в спорном доме вместе с истом, ответчик выехал из дома ФИО1 добровольно и без конфликтов, вместе с ней и со всеми своими личными вещами, переехав в <адрес>. Со слов истца также известно, что оплату жилищно-коммунальных платежей спорного дома производит истец самостоятельно, ответчик участия в оплате не принимает и никогда не принимал, вселиться в жилое помещение со времени отъезда, не пытался. Из телефонных разговоров с истцом известно, что она отношений с ответчиком не поддерживает, не видится с ним, не созванивается, у него другая семья. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что знает истца много лет, так как она приходилась ей ранее невесткой (бывшая супруга сына). Поскольку свидетель присматривает за домом и продолжает тесно общаться с истцом, ей достоверно известно, что в 2015-2016 годах Мария (истец) вместе с ФИО2 приезжала в отпуск на две недели, проживали вместе в ее доме. По его просьбе истец прописала ответчика в своем доме на время, однако он не выписался до настоящего времени. Через две недели ответчик со всеми своими вещами (сумка с одеждой) выехал вместе с истцом в Москву. С тех пор больше никогда ответчика не видела, членом семьи истца он не является, отношения стороны длительное время не поддерживают, проживает ответчик в другой семье. Оплату жилищно-коммунальных платежей спорного дома производит истец самостоятельно, ответчик участия в оплате не принимал и не принимает в настоящее время. Все благоустройство дома лежит только на плечах истца (замена окон, отопления). Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.
Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетели ФИО7, ФИО8 близкими родственниками, участвующим в деле лицам, не являются. Данные свидетелями в судебном заседании показания не оспорены, согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетели предупреждены.
На основании изложенного суд принимает показания опрошенных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.
Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик и истец родственниками не являются, ответчик проживает в другом городе, соглашений о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось, в оплате коммунальных услуг за дом ответчик участия не принимает, фактически в нем не проживает и не имеет в нем своих личных вещей.
Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для него каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек по операции – л.д. 2) в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № СНИЛС №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, СНИЛС <***>), в пользу ФИО1 (паспорт <адрес>, №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
<данные изъяты>
Судья: