Решение по делу № 2А-491/2025 от 29.10.2025 | Сковородинский районный суд (Амурская область)

Производство № 2а-491/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000968-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 27 октября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре Тахировой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Волошина И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "город Сковородино" к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Муниципальное бюджетное учреждение «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенным постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указала, что по решению Сковородинского районного суда № истец (должник) обязан в течение шести месяцев co дня вступления решения в законную силу произвести ремонт покрытия автомобильной дороги по пер.Зеленый <адрес> (участок от поворота на ул. ПМС-225 до пересечения пер. Зеленый и <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление o взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «<адрес>» (истец) не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

B соответствии c окончанием исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление o возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

И только последнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом посредством Госуслуг, c отметкой «вручено 09.09.2025». Все постановления подписаны электронной подписью и получены через портал Госуслуг, кроме одного постановления от ДД.ММ.ГГГГ o взыскании исполнительского сбора №, оно было направлено посредством фото приставом-исполнителем по просьбе Истца, оригинала или в кабинете Госуслyг организации, постановления нет.

Своим постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. МБУ «<адрес>» просит освобождения от исполнительского сбора по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ указанная дорога по пер. Зеленый, администрацией Сковородинского МО была передана в оперативное управление MБУ «<адрес>», распоряжением администрации Сковородинского МО №-P.

ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Сковородинского МО №-P, было изъято из оперативного управления имущество, закрепленное за МБУ «<адрес>», в том числе и дорога по пер. Зеленый была обратно передана в администрацию Сковородинского МО.

B соответствии, c тем, что дорога по пер.Зеленый не находится в оперативном управлении MБУ «<адрес>» (Истца), то и планировать денежные средства на ее ремонт из бюджета МБУ не представляется возможным.

Тем самым, обжалуемое постановление o взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, a дорога по пер. Зеленый в этот период уже не находилась в оперативном управлении y Истца.

Обращаясь в суд c заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, МБУ «<адрес>» указывает на уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа, a именно, что автомобильная дорога по пер. Зеленый <адрес>, которая указана в исполнительном производстве, не находится в муниципальной собственности или оперативном управлении Истца, в соответствии c чем, планировать денежные средства на ее ремонт из бюджета МБУ не представляется возможным. Также, исполнительное производство окончено 08.09.2025г.

Обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению постановления судебного пристава, отсутствуют.

На основании изложенного, просит освободить муниципальное бюджетное учреждение «<адрес>» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц Администрация Сковородинского муниципального округа, прокуратура Сковородинского района.

В судебное заседание представитель административного истца – МБУ «город Сковородино», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ФИО1 в письменном отзыве возражала относительно заявленных требований. Указала, что в материалах исполнительного производства отсутствовала информация об исполнении решения суда, добровольный срок для исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - Администрация Сковородинского муниципального округа, не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э. не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

МБУ «<адрес>» обратился с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц жителей <адрес> к администрации Сковородинского муниципального округа, МБУ «<адрес>» о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги и возложении обязанности произвести ремонт покрытия автомобильной дороги (от поворота ПМС-225 до пересечения пер. Зеленый и ул. Амурских Партизан), удовлетворено.

Признано бездействие администрации Сковородинского муниципального округа, МБУ «<адрес>» выразившееся в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги по пер. Зеленый (участок от поворота на ул. ПМС-225 до пересечения пер. Зеленый и <адрес>) незаконным

Возложена на администрацию Сковородинского муниципального округа, МБУ «<адрес>» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт покрытия участка автомобильной дороги по пер. Зеленый (участок от поворота на ул. ПМС-225 до пересечения пер. Зеленый и <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МБУ «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно указанного постановления исполнительный документ должником - МБУ «<адрес>» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями п.1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч.1 и 3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч.2 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75). По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78).

Положениями п.1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины МБУ «<адрес>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанная дорога по пер.Зеленый, администрацией Сковородинского МО была передана в оперативное управление MБУ «<адрес>», распоряжением администрации Сковородинского МО №-P.

Суд полагает, что выбытие автодороги из оперативного управления МБУ «<адрес>» повлекло невозможность исполнения указанного исполнительного документа, что нельзя расценивать как бездействие по неисполнению решения суда.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа в полном объеме в установленные сроки по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

Кроме того, судом отмечено, что Федеральным законом от 31.07.2025 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.07.2025 года, вступившим в законную силу 11.08.2025 года, ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу указанного Федерального закона, возврату не подлежит (ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 года № 272-ФЗ).

Из ответа МБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительский сбор в размере 50000 руб. должником не оплачен, в принудительном порядке не взыскан.

Из ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительский сбор в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства должником не оплачен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – МБУ «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил :

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "<адрес>" об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках административного дела №, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное учреждение "<адрес>" от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Росси ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.