РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6785/2022 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерной общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Московский Кредитный Банк» (публичное акционерной общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2021 между стороанми заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере сумма, сроком до 24.01.2026 включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом установлена в размере с 19.01.2021-13.9, с 25.03.2021 – 17.9, с 15.06.2022 – 0,0% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810800730002522, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 06.07.2022 перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между стороанми заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере сумма, сроком до 24.01.2026 включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом установлена в размере с 19.01.2021-13.9, с 25.03.2021 – 17.9, с 15.06.2022 – 0,0% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810800730002522, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 06.07.2022 перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Нормами договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности, сумма задолженности фио перед истцом по состоянию на 06 июля 2022 года составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке про просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентамэ

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Поскольку ответчик обязательства по оплате заемных средств надлежащим образом не исполняет, проверив правильность расчета по задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерной общество) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 23 декабря 2022 года.

фио ФИО2