Решение по делу № 2-2874/2024 от 24.04.2025

Дело № 2-2874/2024

УИД: 03RS0017-01-2025-002652-41

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили Договор займа № №.2023 г., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 84 календарных дня, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-30-05/24 на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Сумма задолженности по договору составила 230 000 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 84 календарных дня, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по договору составила 230 000 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет 230 000 рублей.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 51010 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в общем размере 146,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий судья З.Т. Забирова