судья Мишуков А.С. № 4/16-240-22-1501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> года в <...>, осуждённому приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Семенову С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузьмину Е.А., полагавший судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установил а:

осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, обращает внимание, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 в связи с рассмотрением другого уголовного дела в Боровичском районном суде Новгородской области, мера пресечения в виде заключения под стражу по которому ему отменена, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда области от 18 апреля 2023 года, отмечает, что приведенные в постановлении обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии и рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований п. 3 ст. 396 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Отказывая осужденному в принятии его ходатайства о применении положений ст. 80 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО1 наказание по приговору суда не отбывает, в связи с чем оснований для рассмотрения его ходатайства Новгородским районным судом Новгородской области не имеется.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и положения ч. 1 ст. 74 УИК РФ, сам по себе факт нахождения осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области после вступления приговора в законную силу не лишает его права обращения в суд с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ по месту нахождения следственного изолятора при соблюдении необходимых к тому оснований и предусмотренных уголовным законодательством условий.

Как следует из материалов дела, пояснений осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции, после постановления приговора в места отбывания наказания он направлен не был, на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 года, вынесенного в порядке ст.77.1 УИК РФ, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, мера пресечения по другому уголовному делу в отношении него не избрана.

Выводы суда о необходимости отказа в принятии ходатайства ФИО1 о применении положений ст. 80 УК РФ в связи с тем, что наказание по приговору суда он не отбывает, противоречат представленным материалам.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду следует истребовать дополнительные материалы, подтверждающие доводы осужденного об отбытии им наказания в условиях следственного изолятора, после чего рассмотреть вопрос о приемлемости ходатайства, и принять по делу законное и обоснование решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев