К делу № 2а-16573/2022
УИД 23RS0041-01-2022-017228-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не поступали. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>
14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об окончании ИП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Мотивируя свои требования, истец указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> на счет взыскателя не поступали.
Стороной административного ответчика в материалы дела представлено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» <данные изъяты>.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ГУФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом нарушения прав административного истца не усматривается, в связи с чем оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: