Решение по делу № 2А-202/2025 от 13.03.2025

Дело №2а-202/2025

УИД: 73RS0013-01-2024-006650-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда», обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМетриксПро», кадастровому инженеру ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении к снятию земельного участка с кадастрового учета, определению границ земельного участка, передаче вновь образованного земельного участка в общую долевую собственность, признании межевого плана недействительным в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации г.Димитровграда, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (ДАТА) на основании Постановления Главы г.Димитровграда ФИО3 №* от (ДАТА) «Об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельному участку по <адрес>» из земель МО г.Димитровград был сформирован и передан в общую долевую собственность ей и другим собственникам помещений многоквартирного <адрес> земельный участок с кадастровым номером №* площадью 5 599 кв.м. Вышеуказанный земельный участок был сформирован на основании межевания, проведенного по заданию Администрации <адрес>. Указанным постановлением в состав земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в том числе были включены: 1) парковочный карман, расположенный между автомобильной дорогой общего пользования и придомовой территорией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>; 2) автомобильная дорога общего пользования, расположенная между домами №* и №* по <адрес>, по которой осуществляется проезд к домам №* и 10 по <адрес>, зданию, занимаемому креативным бизнес пространством «горизонт» (<адрес>), зданию, занимаемому органами ЗАГСа (<адрес>), к дороге общего пользования, располагающейся за многоквартирными домами по <адрес>, и на <адрес>; 3) пешеходный тротуар, расположенный между домами №* по <адрес> и автомобильной дорогой общего пользования, указанной выше, по которому осуществляется пешеходный доступ к дому №* по <адрес>, зданию, занимаемому креативным бизнес пространством «горизонт» (<адрес>), зданию, занимаемому органами ЗАГСа (<адрес>), к дороге общего пользования, располагающейся за многоквартирными домами по <адрес>.

Полагает, что включением вышеуказанных объектов в границы земельного участка, представляющего собой придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного <адрес>, нарушены ее права, а также нормы действующего законодательства.

Правила землепользования и застройки Г. округа муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области, утвержденные Решением Городской Думы г.Димитровграда №* от (ДАТА), действовавшие на момент принятия оспариваемого постановления, а также Правила землепользования и застройки г.Димитровграда Ульяновской области, утвержденные Постановлением Администрации г. Димитровграда №* от (ДАТА), действующие на настоящий момент, не предполагают размещение на земельных участках, выделяемых для размещения многоквартирных домов, объектов, которые не связаны напрямую с обеспечением нормального использования жилых и нежилых помещений таких домов по прямому назначению. Таким образом, включение в границы принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка парковки, пользование которой жильцы многоквартирного <адрес> не осуществляют, а также автомобильной дороги и тротуара общего пользования противоречит вышеуказанным нормам права.

Включение в границы принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка автомобильной дороги общего пользования, расположенной между домами №* и №* по <адрес>, по которой осуществляется проезд к домам №* и №* по <адрес>, зданию, занимаемому креативным бизнес пространством «Горизонт» (<адрес>), зданию, занимаемому органами ЗАГСа (<адрес>), к дороге общего пользования, располагающейся за многоквартирными домами по <адрес>, и на <адрес>, является неправомерным, поскольку в силу ч.8 ст.6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах общего пользования и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего пользования являются собственностью городского поселения.

Парковочный карман, расположенный за автомобильной дорогой общего пользования, своим включением в состав земельного участка с кадастровым номером №* нарушает не только нормы землепользования и застройки, но и положения ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) является вклиниванием в земельный участок, образованный под многоквартирным домом, расположенным по <адрес>; с учетом положения о принадлежности автомобильной дороги и необходимостью ее исключения из состава земельного участка, образует чересполосицу.

Вышеуказанные автомобильная дорога, парковочный карман и пешеходный тротуар являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц. В соответствии с пп.5 п.4 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №*/пр, включение таких территорий в состав земельных участков под многоквартирными домами не рекомендуется.

В связи с включением в состав земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, вышеуказанных автомобильной дороги, парковочного кармана и пешеходного тротуара на жильцов многоквартирного дома по <адрес>, в том числе и на административного истца, необоснованно возложена обязанность по содержанию и ремонту имущества, которое является имуществом общего пользования, и которое должно находиться на балансе у административного ответчика и чье содержание и ремонт должен осуществлять административный ответчик.

Просит, с учетом уточнения, признать Постановление Главы г.Димитровграда ФИО3 №* от (ДАТА) «Об образовании земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельному участку по <адрес>» незаконным и отменить его;

обязать Администрацию г.Димитровграда Ульяновской области, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» принять меры по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*, определению границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом исключения неправомерно отнесенной к такому участку территории, занятой пешеходными тротуарами, газонами, велодорожкой, автомобильной дорогой общего пользования, а также парковочным карманом и иными элементами благоустройства, находящимися справа от корпусов многоквартирного <адрес> (между домами №* и №* по <адрес>) между внешней границей декоративного ограждения и южной границей земельного участка с кадастровым номером №*, передаче вновь образованного земельного участка в общую долевую собственность административного истца и других собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

признать межевой план, в соответствии с которым на основании Постановления Главы г.Димитровграда ФИО3 №* от (ДАТА) «Об образовании земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельному участку по <адрес>», из земель МО г.Димитровград сформирован и передан в общую долевую собственность административному истцу и другим собственникам помещений многоквартирного <адрес> земельный участок с кадастровым номером №* площадью 5 599 кв.м., недействительным в части включения таким планом в состав земельного участка, образованного под многоквартирным домом, территории, занятой пешеходными тротуарами, газонами, велодорожкой, автомобильной дорогой общего пользования, а также парковочным карманом и иными элементами благоустройства, находящимися справа от корпусов многоквартирного дома <адрес> (между домами №* и №* по <адрес>) между внешней границей декоративного ограждения и южной границей земельного участка с кадастровым номером №*;

взыскать с Администрации г.Димитровграда Ульяновской области, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.6-7, 213-215 т.1, л.д.104-106 т.3).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда, ООО «ГеоМетриксПро», кадастровый инженер ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Городские дороги», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя в судебном заседании ранее, поддержала уточненное административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что о включении в состав земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №* по <адрес>, автомобильной дороги, парковочного кармана и тротуара жильцам дома ничего известно не было. О проведении межевания земельного участка их никто не уведомлял. Парковочным карманом жильцы дома по <адрес> не пользуются, там ставят большегрузные автомобили, а также паркуют личные автомобили жильцы <адрес>. Дорогой пользуются те, кто приезжает к «Горизонту». Кроме того, когда велись строительные работы по возведению «Шишкин парка», по данной дороге ездили большегрузные автомобили, в связи с чем дорожное полотно было повреждено. После этого дорогу никто не ремонтировал, тротуаром, который также присоединили к земельному участку многоквартирного дома, пользуются все.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.Димитровграда ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала ранее данные пояснения, из которых следует, что административный истец не говорит о каких-либо ошибках или неправильном кадастровом учете, она говорит о том, что не согласна с объемом прав, переданных собственникам многоквартирного дома. В связи с чем полагала, что требование о признании межевого плана недействительным должно рассматриваться в рамках ГПК РФ. Межевой план не имеет никакого отношения к оспариваемому постановлению Администрации. Полагала, что по требованиям о признании постановления незаконным административным истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности. Межевание земельного участка проведено в (ДАТА). В (ДАТА) в Администрацию г.Димитровграда поступило обращение о несогласии с межевым планом, то есть еще до вынесения обжалуемого постановления. Административный истец, являясь долгие годы председателем правления дома, абсолютно точно знала о ситуации, так же о проведенных межевых работах, в том числе и о постановлении, но в суд она обратилась лишь в конце (ДАТА). В административном исковом заявлении административный истец не указал ни одной нормы закона, нарушенной Администрацией г. Димитровграда при вынесении оспариваемого постановления, не указано, каким образом оспариваемое постановление нарушает права ФИО5. Постановление вынесено администрацией с соблюдением требований ФЗ №*, в соответствии с Уставом Муниципального образования, Земельным Кодексом и Градостроительным кодексами. Многоквартирный дом по <адрес> попал в программу «Комфортная среда». Однако принимать участие в данной программе могут только МКД, состоящие на кадастровом учете, имеющие границы. Выяснилось, что земельный участок дома по <адрес> не состоит на кадастровом учете. Для того, чтобы дом имел возможности пройти по программе «Комфортная среда», было принято решение провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет. Для выполнения кадастровых работ комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда был заключен муниципальный контракт со специализированной организацией. По результатам работ специализированной организацией был подготовлен межевой план и план земельного участка. Органом местного самоуправления были приняты и оплачены данные работы. План земельного участка был утвержден, земельный участок был образован. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Настаивала на применении срока исковой давности.

Представитель административного ответчика МО «Город Димитровград» Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании поддержала ранее данные пояснения, а также пояснения представителя Администрации г.Димитровграда. Из ранее данных пояснений следует, что жилой дом по <адрес> возведен в (ДАТА). Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под многоквартирным домом составляла 5449,3 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> от (ДАТА) №* утверждена муниципальная программа «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика г. Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы». В адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству на территории <адрес> включен адрес по <адрес>. (ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «ГеоМетриксПро» заключен муниципальный контракт №* на проведение работ по межеванию земельного участка. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО2 По результатам проведения кадастровых работ в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда переданы межевой план, чертеж земельных участков и их частей, пояснение. Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* образован земельный участок площадью 5599 кв.м. по <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный в кадастровом квартале 73№*, в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5599 кв.м. по <адрес>. Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* внесены изменения в Постановление Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №*. Данным постановлением внесены незначительные корректировки в схему расположения земельного участка. (ДАТА) земельному участку присвоен кадастровый номер, и он поставлен на кадастровый учет. Возражала против удовлетворения административного иска, поскольку Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы г.Димитровграда №* от (ДАТА), предельные размеры земельных участков не установлены. Вид разрешенного использования земельного участка выбран в соответствии с постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Граница земельного участка определена по имеющимся в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек смежных земельных участков. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку договор управления многоквартирным домом, в котором указана площадь земельного участка 5599 кв.м., был заключен между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, (ДАТА). Кроме того, (ДАТА) в Администрацию г.Димитровграда обращался ФИО7 по вопросу неправомерности Постановления администрации <адрес> №* от (ДАТА), в связи с чем собственники просили провести дополнительное межевание земельного участка. На данное обращение дан ответ, в котором было указано, что постановление является правомерным, межевание земельного участка проведено с соблюдением действующего законодательства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнения муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика г.Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» за утверждением схем расположения земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по <адрес>, с приложением схем земельных участков. К полномочиям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» относится подготовка проекта постановления по утверждению схем земельных участков. При формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлении его границ и размера учтены градостроительные нормативы и правила, в том числе требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, фактическое землепользование. Границы земельного участка установлены в учетом красных линий, границ смежных земельных участков и проездов, естественных границ земельных участков. при установлении границ обеспечены права собственников земельного участка с кадастровым номером №* на проезд и проход к их объекту недвижимости. Схема земельного участка подготовлена уполномоченным органом в соответствии с требованиями, установленными ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Вопреки доводам административного истца при формировании земельного участка многоквартирного дома по <адрес> чересполосица и вклинивание отсутствуют, поскольку в данном случае сформирован единый участок, представляющий единое целое. Полагала, что спорный участок (внутридворовый проезд и пешеходный тротуар) относятся к придомовой территории, поскольку служит для проезда и подхода к дому. Относительно доводов административного истца о неправомерности включения в состав земельного участка парковочного кармана пояснила, что, учитывая требования приказа Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от (ДАТА) №*-пр количество парковочных мест для дома по <адрес> должно быть не менее 16. Согласно п. 7.34 СП 476.1325800.2020,утвержденного Приказом Минстроя России от (ДАТА) N 33/пр, жилые дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания следует размещать, формируя фронт застройки жилых улиц. Подъезды и подходы к встроенно-пристроенным объектам следует организовывать со стороны улиц и территорий общего пользования. Данное условие было учтено при образовании земельного участка, так как жилой дом по <адрес> имеет встроено-пристроенные помещения нежилого назначения, к которым необходимо организовать подъезды и подходы с учетом парковочных мест для посетителей. Также Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Замечаний от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при этом не поступило. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управление домами» ФИО8 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. Из ранее данных пояснений следует, что оспариваемым постановлением в состав земельного участка многоквартирного дома были включены пешеходный тротуар, дорога общего пользования и парковочный карман. В настоящее время все указанные элементы находятся в плохом состоянии. В рамках программы «Комфортная среда» ремонт этих территорий осуществлен не был, по ним осуществляется проезд тяжелой техники, в том числе проезд к креативному пространству «Горизонт», где, в том числе расположен МФЦ. Поток пассажиров довольно значительный, поэтому данная дорога относит к дорогам общего пользования. Она не должна была включаться в состав земельного участка и, соответственно, ее содержание и ремонт должны осуществляться Администрацией г.Димитровграда. Включение в границы земельного участка вышеуказанных объектов накладывает на собственников земельного участка дополнительное финансовое бремя.

Представитель административного ответчика ООО «ГеоМетриксПро», административный ответчик кадастровый инженер ФИО2, представители заинтересованных лиц МКУ «Г. дороги», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п.2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ/пункт 2 изменен с 4 августа 2018 г.).

Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории (п.2.1 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно части 1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) из земель Государственного научного центра научно-исследовательского института атомных реакторов изъяты земельные участки жилых домов №* и №* по <адрес>, выстроенных в (ДАТА) г. по титулу НИИАР общей площадью 24145 кв.м и переданы в бессрочное (постоянное) пользование пропорционально долям собственности:

- по проспекту <адрес> общей площадью 11529 кв.м, в том числе 69/71 долей муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, 2/71 ТОО компания «Криал»;

- по проспекту <адрес> общей площадью 12616 кв.м, в том числе 9512/10000 (12000 кв.м) долей муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, 253/10000доли ООО «ОСТ», 235/10000 ТОО компания «Криал» (см. схему в приложении 2 лист 1 – ориентировочное местоположение границ, обозначено линиями синего цвета).

Согласно плана земельного участка по проспекту Димитрова, 10, общей площадью 12616 кв.м следует, что в границах участка расположены:

- многоквартирный жилой дом <адрес>;

- нежилое здание (ЗАГС).

Постановлением Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА) собственникам многоквартирного дома по <адрес> разрешено использовать земельный участок площадью 12616 кв.м с кадастровым номером №* для существующего многоквартирного дома.

В (ДАТА) подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом местоположения границ смежных земельных участков, ранее уточненных в ГКН (в настоящее время ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером №* составляет 5696 кв.м.

Согласно проекта границ земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес> и чертежа земельного участка в межевом плане, установлено:

границы земельного участка по <адрес> площадью 5696 кв.м уточнены в соответствии с местоположением границ земельного участка по <адрес>, ранее установленных в ЕГРН;

в пределы границ земельного участка по <адрес> включены парковочный карман и проезд от <адрес> в сторону нежилых зданий (здание ЗАГСА, и др.); в условных обозначениях указано, что на данную территорию возможно установление публичного сервитута;

под зданием ЗАГСА сформирован отдельный самостоятельный земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером №* расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №*, общая площадь 1243,4 кв.м, общая этажность: 10, по адресу: <адрес>.

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №*, не уточнены в ЕГРН на основании межевого плана от (ДАТА).

Согласно выписке от (ДАТА) №№* в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* (дата присвоения кадастрового номера (ДАТА), разрешенное использование: для отделения Сбербанка), площадью 7504 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 10.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) Димитровградскому отделению №* Сбербанка Р.Ф. предоставлено в аренду до (ДАТА) - 41/1000 доли земельного участка площадью 7504 кв.м по <адрес>.

(ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ООО «ГеоМетриксПро» заключен муниципальный контракт №* на проведение работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.171-181 т.1)

Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО2 По результатам проведения кадастровых работ в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда переданы межевой план, чертеж земельных участков и их частей (л.д.182-185 т.1).

Постановлением Администрации г. Димитровграда №* от (ДАТА):

- образован земельный участок площадью 5599 кв.м по <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №*, в территориальной зоне Ж3 (зона многоэтажной жилой застройки) с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5599 кв.м по <адрес>, расположенного в кадастровом квартале 73:23:011004, в территориальной зоне Ж3 (зона многоэтажной жилой застройки) с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- присвоен адрес земельному участку площадью 5599 кв.м, расположенному в кадастровом квартале №*: Российская <адрес>

(ДАТА) подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В заключении кадастрового инженера указано: согласно муниципального контракта №* от (ДАТА) г. были проведены кадастровые работы. Земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ. Право на земельный участок возникает в соответствии с ст. 29.5 Земельного Кодекса РФ. Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением №* от (ДАТА) городской Думы города Димитровграда Ульяновской области, размещенными на официальном сайте администрации по адресу: <данные изъяты>/, предельные размеры земельных участков не установлены. Вид разрешенного использования земельного участка выбран в соответствии с постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Граница земельного участка определена по имеющимся в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек смежных земельных участков. (л.д.42 т.2)

(ДАТА) государственный кадастровый учет приостановлен. В уведомлении о приостановлении кадастрового учета указано: согласно межевого плана от (ДАТА), земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако согласно схемы, утвержденной постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №*. Кроме того в межевом плане приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в PDF формате на которой отсутствует кадастровый номер земельного участка (№*).

Постановлением Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА) в Постановление Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* внесены изменения: на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной от (ДАТА), кадастровый №* заменен на номер кадастрового квартала №*. (л.д.186 т.1)

(ДАТА) земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (л.д.19-28 т.1).

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером №* расположено сооружение с кадастровым номером №* (газопровод <адрес> (влево от четной стороны домов по <адрес>), сведения о расположении многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером №* отсутствуют.

Обращаясь в суд, административный истец полагает, что в результате проведения межевых работ к территории многоквартирного дома неправомерно отнесены пешеходный тротуар, газон, велодорожка, автомобильная дорога общего пользования, парковочный карман, иные элементы благоустройства, в связи с чем просит признать межевой план недействительным в указанной части, обязать ответчиков принять меры по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*, определить границы вновь образованного земельного участка с учетом исключения неправомерно отнесенной к такому участку территории.

Для разрешения заявленных требований по ходатайству административного истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО <данные изъяты>».

По заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» №* с учетом письменных пояснений эксперта (л.д.87-88, 124-178 т.3) схема расположения земельного участка по <адрес>, утвержденная постановлением Администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №*, постановлением администрации <адрес> №* от (ДАТА) о внесении изменений, не соответствует п. 1 ст. 11.2, п. 2.1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

При формировании земельного участка, установлении его границ и размера, учтены градостроительные нормативы и правила, а также местоположение границ смежных земельных участков, ранее установленных в ЕГРН.

Площади земельного участка, огороженного подпорными стенками с момента строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в (ДАТА) г., достаточно для образования/формирования земельного участка в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Включение в границы земельного участка под многоквартирным жилым домом территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (проезд, тротуары, велодорожка, парковочный карман и иные территории общего пользования) обусловлено местоположением границ смежных земельных участков, ранее установленных в ЕГРН (отражено в межевом плане от (ДАТА)).

По правилам землепользования и застройки города Димитровграда в территориальной зоне Ж3 минимальная площадь земельного участка рассчитывается в соответствии с проектом планировки.

При уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №* с учетом территории, огороженной подпорными стенками с момента строительства многоквартирного жилого дома и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* (для здания дворца бракосочетания, муниципальная собственность), №* (для здания дворца бракосочетания), 73№* (для здания дворца бракосочетания, муниципальная собственность), установленных в ЕГРН, координаты характерных точек, площадью 4213 кв.м, следующие (см. схему в приложении 2 лист 3 – уточненные границы, обозначены линиями синего цвета, границы по сведениям ЕГРН, обозначены линиями черного цвета):

<данные изъяты>

При проведении межевых работ в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровым инженером допущены ошибки.

При подготовке межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, Г. округ <адрес>, кадастровым инженером не учтены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* (разрешенное использование: для существующего многоквартирного дома), принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом актуальных сведений ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №*, необходимо проведение кадастровых работ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*, необходимо учитывать сложившееся пользование территорией, огороженной подпорными стенками с момента строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, и план земельного участка к постановлению Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА).

Эксперт указал, что при сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №* (координаты характерных точек определены в условной системе координат) с границами земельного участка с кадастровым номером №* (координаты характерных точек определены в системе координат МСК-73), графическим способом (с помощью программы AutoCad) установлено, что имеется наложение границ исследуемых земельных участков (площадь наложения составляет 4288 кв.м).

Часть земельного участка с кадастровым номером №* (разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка), образована из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №* (разрешенное использование: для существующего многоквартирного дома), принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На момент подготовки и утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5599 кв.м по <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №* в территориальной зоне Ж3 (зона многоэтажной жилой застройки) с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) в (ДАТА) г. сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №*, содержались в ЕГРН.

Таким образом, при установлении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №*, под многоквартирным жилым домом по <адрес>, необходимо проведение кадастровых работ в соответствии с требованиями земельного законодательства:

- в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*;

- в связи с образованием земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Экспертом отмечено, что площади (размера) земельного участка, огороженного подпорными стенками с момента строительства многоквартирного жилого дома в (ДАТА) г., достаточно для образования/формирования земельного участка в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

При установлении границ и размера земельного участка под многоквартирным жилым домом №* по <адрес>, необходимо учитывать местоположение земельного участка, огороженного подпорными стенками с момента строительства в (ДАТА) г., и план земельного участка к постановлению Администрации <адрес> №*.12(ДАТА).

По сложившемуся пользованию территорией, огороженной подпорными стенками с момента строительства многоквартирного жилого дома и планом земельного участка к постановлению Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА), в пределы границ земельного участка не входят: автомобильная дорога общего пользования, парковочный карман, пешеходные тротуары, газон, велодорожка, иные элементы благоустройства, находящиеся справа от многоквартирного <адрес> (между домами №* и №* по <адрес>).

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Оснований не доверять заключению судебной -автотехнической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, надлежит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> в части включения в состав земельного участка пешеходного тротуара, газона, велодорожки, дороги общего пользования, парковочного кармана, элементов благоустройства, находящихся справа от корпусов многоквартирного <адрес> между внешней границей декоративного ограждения и южной границей земельного участка с кадастровым номером №*.

Как следствие надлежит признать незаконным и отменить постановление Главы города Димитровграда от (ДАТА) №* «Об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельного участку по <адрес>».

Разрешая ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывает, что возникшие правоотношения носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд не пропущен.

В связи с тем, что при проведении межевания были допущены нарушения, надлежит обязать муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Административным истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка многоквартирного <адрес>.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Надлежит установить границы земельного участка многоквартирного <адрес> с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о передаче вновь образованного земельного участка в общую долевую собственность суд не усматривает, поскольку административном истцом ставился вопрос о границах земельного участка, а не о правах на него, доказательств нарушения прав административного истца, связанных с передачей вновь образованного земельного участка в общую долевую собственность, не представлено, указанное требование заявлено преждевременно, самостоятельного вынесения решения по данному требованию не требуется.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда», ООО «ГеоМетриксПро», кадастровому инженеру ФИО2 в остальной части отказать.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены с администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «ГеоМетриксПро» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по чеку от (ДАТА).

Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов по экспертизе в размере 92000 руб.

Поскольку недействительность результатов межевания земельного участка явилась основанием для удовлетворения исковых требований, с ООО «ГеоМетриксПро» в пользу АНО <данные изъяты> надлежит взыскать в возмещение расходов на производство экспертизы 92000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> в части включения в состав земельного участка пешеходного тротуара, газона, велодорожки, дороги общего пользования, парковочного кармана, элементов благоустройства, находящихся справа от корпусов многоквартирного <адрес> между внешней границей декоративного ограждения и южной границей земельного участка с кадастровым номером №*

Признать незаконным и отменить постановление Главы города Димитровграда от (ДАТА) №* «Об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельного участку по <адрес>».

Обязать муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка многоквартирного <адрес> со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о передаче вновь образованного земельного участка в общую долевую собственность отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «ГеоМетриксПро» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по чеку от (ДАТА).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМетриксПро» в пользу автономной <данные изъяты> (ИНН №*) в возмещение расходов на производство экспертизы 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева