Дело № 2а-1149/2023

86RS0017-01-2023-001511-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП по ХМАО – Югре, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер)-ИП, выраженное в неприятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного документа ФС (номер) от (дата) выданного Советским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Агентство Финансового Контроля задолженности в размере 19 172,62 рублей. По состоянию на (дата) задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 20 027,73 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Май Д.Ю., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1, переданное ей, согласно акта приема-передачи от (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно определяется производить взыскание из заработной платы или из пенсии должника.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что взыскание задолженности будет производиться из ее заработной платы.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного документа ФС (номер) от (дата) выданного Советским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Агентство Финансового Контроля задолженности в размере 19 172,62 рублей. По состоянию на (дата) задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации а также банки.

Согласно ответу ПФР должник ФИО1 официально трудоустроена.

(дата) судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с процентом удержания 50%.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Советскому району за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин