Решение по делу № 2-2911/2023 от 02.08.2023

Дело №...

52RS0№...-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 18.20 по адресу г.Н.Новгород, (адрес) произошло ДТП с участием Toyota г.н. (марка обезличена) под управлением ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в САО ВСК по полису осагоххх (марка обезличена) и (марка обезличена) г.н (марка обезличена) под управлением ФИО4 гражданская ответственность которой застрахована в 000 СК Сибирский Дом Страхования по полису осагоммм (марка обезличена).

Оформление ДТП происходило по европротаколу, виновником был признан ФИО5

(дата) заключен договор цессии №...-км от (дата) между ФИО6 и ФИО2

(дата) были поданы документы о страховом случае в 000 СК СДС с приложением необходимых документов, (дата) документы получены и поврежденное ТС было осмотренопредставителем страховой компании.

(дата) совершена выплата в размере 30143,50 рублей.

(дата) состоялась передача 000 СК СДС страхового портфеля в АО «АльфаСтрахование».АО «АльфаСтрахование»начиная с (дата) является правопреемником ООО СК СДС.

(дата) направлено заявление (претензия) ООО СК СДС.

(дата) направлено заявление (претензия) в АО «АльфаСтрахование».

(дата) было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

(дата) совершена выплата 190 руб. (оплата нотариальных услуг, согласно решения фин.уполномоченного).

(дата) было вынесено решение финансовым уполномоченным, которым требования заявителя удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 4 056 рублей.

В своем решении фин.уполномочннный указывает, что у ответчика нет СТО для поведения ремонта, поэтому у страховой есть основания для выплаты в денежной форме.

Также, фин.уполномочннным была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта 51 666,50 рублей, с учетом износа 34 200 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет21 523,22 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта в размере 21 523,22 рублей; неустойку в размере в размере 235 464,02 рублей и по день фактического исполнения решения; плату за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей;расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей;расходы по оплате услуг почты в размере 2 235,40 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от (дата) N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 18:20 в районе (адрес) произошло ДТП с участием (марка обезличена) под управлением ФИО5 и (марка обезличена) под управлением ФИО4

(дата) заключен договор цессии №...-км от (дата) между ФИО6 и ФИО2

(дата) в ООО СК «Сибирский дом страхования» было подано заявление о страховой выплате. (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 30 143,50 рублей по платежному поручению №....

(дата) состоялась передача ООО СК СДС страхового портфеля в АО «АльфаСтрахование».

(дата) ФИО2 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию (с приложением калькуляции ремонта) о выплате недоплаченного ущерба в размере 54 724,50 рублей и неустойки в размере 400 000 рублей. Требование удовлетворено не было.

(дата) было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Согласно решению фин.уполномочннного, в рамках которого была произведена экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составляет 51 666,50 рублей.

Таким образом стоимость невыплаченного страхового возмещения составляет 21 523,22 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что страховая не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 подлежит взысканию страховое возмещение, в сумме 21 523,22рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в период с (дата) по (дата) в размере 235 464,02 рублей суд находит их подлежащим удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения и которое до настоящего времени в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в период с (дата) по день фактического исполнения обязательства находит их подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 2 235,04 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 770 рублей которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец был вынужден воспользоваться услугами аварийного комиссара, потратив на это 3 000 рублей. Суд полагает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2(паспорт РФ (марка обезличена)) страховое возмещение в размере 21 523,22 рублей; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере в размере 235 464,02 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 21 523,22 рублей за период с (дата) по день фактической оплаты суммы долга; плату за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг почты в размере 2 235,40 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Заочное решение в окончательной форме принято (дата).