Административное дело № 2а-4364/2022

54RS0030-01-2022-005369-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при помощнике судьи Суняйкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным административным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО, взыскатель – ООО «Филберт».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая старшим судебным приставом признана не обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на которую фактически дублирует ранее данный ответ на предыдущую жалобу.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО бездействует, нарушая права административного истца на удовлетворение его требований по исполнительному документу, а также старший судебный пристав бездействует, не осуществляет контроль за деятельностью подчиненного ему подразделения.

Просит признать бездействие должностных лиц незаконным, обязать принять меры к восстановлению нарушенного права истца.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, возражая относительно заявленного требования, указал в своих возражениях, что все действия и решения приняты в соответствии с требованиями закона, постановление и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца, сведения об их возвращении в ОСП по Новосибирскому району отсутствуют. В настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества и доходов должника для обращения на них взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО, взыскатель – ООО «Филберт».

Опровергая доводы административного истца о бездействие, судебный пристав-исполнитель представил в судебное заседание документы, подтверждающие направлении копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя. таким образом, судебным приставом были исполнены требования закона.

Факт утраты почтового отправления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд не находит оснований и для признания бездействия старшего судебного пристава, поскольку на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы, действия судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом были признаны обоснованными.

Таким образом, бездействие со стороны сотрудников ОСП по Новосибирскому району не установлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производство следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, права административного истца восстановлены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по указанным им основаниям, поскольку нарушений прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя не установлено.

Более того, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на жалобу судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление об отклонении доводов истца, в связи с чем, с указанной даты начинает течь срок на обжалование действий и решений судебного пристава, поскольку иные сроки административным истцом не указаны, доказательства получения процессуальных документов в иные даты истец в суд не представляет.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории, с учетом положения статьи 93 КАС РФ, обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с участием или через представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 г.

Судья /подпись/