№ 2-580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО3

Представителей ответчика ФИО1 - ФИО9., ФИО5

Представителя третьего лица - администрации МО Туапсинского муниципального округа <адрес> ФИО6

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в части наложения его границ на береговую полосу реки Агой, мотивируя тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что в береговой полосе реки Агой сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО1 Специализированной прокуратурой совместно со специалистами администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа <адрес> осуществлено выездное обследование береговой полосы реки Агой и вышеуказанного земельного участка с фиксацией координат МСК23. Установлено, что в границы вышеуказанного земельного участка включена часть береговой полосы реки <адрес>ю 37,3 м2, что подтверждается информацией и схемой подготовленной администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном водном реестре содержатся сведения о наличии водного объекта <адрес> (код водного объекта № расположенного в границах муниципального образования <адрес>. Также согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок расположен в береговой полосе общего пользования реки Агой. Нахождение части береговой полосы реки Агой в незаконном владении ФИО1 нарушает права граждан на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (ст. 6 ВК РФ). Кроме того, собственник водного объекта лишен возможности осуществлять охрану реки Агой от загрязнения, чем, с учетом права свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании абз. 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения его границ на береговую полосу реки Агой, в соответствии с координатами точек: <данные изъяты>.

В судебном заседании представителя истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям иска. Просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО8., ФИО5 возражали по существу иска, пояснили, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году. Береговая линия не была установлена. Границы участка в части наложения определены с погрешностью, поскольку нет достоверных сведений о местоположении водного объекта. Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования. Просили в иске отказать как необоснованному.

Представитель третьего лица – Администрации МО Туапсинского муниципального округа <адрес> – ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что земельные участки в границах береговой полосы можно предоставлять в аренду, но в собственность физическому лицу - нет. Просила удовлетворить иск.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по <адрес> и Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что в береговой полосе реки Агой сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО1

Прокуратурой совместно со специалистами администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа <адрес> осуществлено выездное обследование береговой полосы реки Агой и вышеуказанного земельного участка с фиксацией координат МСК23.

Установлено, что в границы вышеуказанного земельного участка включена часть береговой полосы реки <адрес>ю 353,45 м2, что подтверждается информацией и схемой подготовленной администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном водном реестре содержатся сведения о наличии водного объекта <адрес> (код водного объекта №) расположенного в границах муниципального образования <адрес>.

Также, согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок расположен в береговой полосе общего пользования реки Агой.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки, реки, ручьи, каналы, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 ВК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ, полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, что исключает её нахождение в гражданском обороте. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе иметь беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе (ч. 3 ст. 5, пп. 1,2,6,8 ВК РФ).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Нахождение части береговой полосы реки Агой в незаконном владении ФИО1 нарушает права граждан на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (ст. 6 ВК РФ).

Кроме того, собственник водного объекта лишен возможности осуществлять охрану реки Агой от загрязнения, чем, с учетом права свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании абз. 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО7 о пропуске прокурором сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности требование о наличии и применении давностных сроков не является абсолютным.

На это прямо указывает позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой институт исковой давности не носит безусловный характер и не предназначен для использования в недобросовестных целях.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений указывал на вытекающую из части 2 стати 15 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации недопустимость такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу главы 14 ГК РФ само по себе истечение срока давности не является основанием для возникновения у какого-либо, в том числе у ответчиков, права собственности на имущество, а равно основанием для его прекращения у законного владельца, которым, как установлено, выступает <адрес>.

По смыслу ст. 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, на основании положений главы 20 ГК РФ судебной защитой обеспечивается только та собственность, которая возникла в установленном законом порядке, чего в рассматриваемом споре не установлено судом.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд находит исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 805 квадратных метров в части наложения на береговую полосу реки <адрес>ю 37,3 квадратных метров с координатами точек: <данные изъяты>

Решение суда по данному делу является основанием для внесения в Единый государственном реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907002:185 в части исключения из его границ береговой полосы реки Агой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________