78RS0005-01-2022-011499-52

Дело № 2-1568/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее - Истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данная квартира приобретена Истцом по Договору дарения от 06.07.2020 между ФИО3 и ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО4 (далее - Ответчик), которая является бывшим членом семьи (бывшей супругой) предыдущего собственника квартиры ФИО3. Основанием регистрации Ответчика в квартире являлось право собственности ФИО3 на данную квартиру, а также факт наличия брачных отношений, однако в настоящий момент ФИО3 собственником квартиры не является в связи с дарением квартиры Истцу, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен. Поскольку Ответчик зарегистрирована в жилом помещении и не является членом семьи Истца, по указанному адресу длительное время не проживает, интереса к квартире не проявляет, расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей не несет, Истец просит суд признать Ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры. Истец не обладает юридическими познаниями, в связи с чем для защиты своих прав был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Сторона Истца понесла следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается заверенной копией Договора об оказании юридических услуг № № от 18 августа 2022 г., приказом о приеме на работу юриста; оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам; на оплату госпошлины в размере № рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией об оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора дарения от 06.07.2020 года.

15.02.2016 года в качестве пользователя в спорной квартире была зарегистрирована №., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоял в зарегистрированном браке с бывшим собственником жилого помещения ФИО3 с 23.01.2016 года.

В соответствии с договором дарения от 06.07.2020 года, ФИО3 (даритель) безвозмездно передал ФИО1 (одаряемая) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования квартирой между сторонами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, ответчик ФИО2 в связи с прекращением права собственности на квартиру ФИО3, членом семьи которого она являлась, утратила право пользования данным жилым помещением, членом семьи истца ФИО2 не является, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № № от 18.08.2022 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № от 18.08.2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей 00 коп.

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежащим снижению до № рублей 00 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере №) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.