Решение по делу № 2-257/2023 от 06.03.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 579 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 23 449 руб. 64 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 877 руб. 05 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 9 034 руб. 98 коп., штрафные проценты – 217 руб. 99 коп.; а также суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 440 руб. 76 коп., в том числе, просроченный основной долг – 378 800 руб. 69 коп., просроченные проценты – 9 437 руб. 07 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 80 475 руб. 52 коп., штрафные проценты – 727 руб. 48 коп.; а также суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;

В обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения. До обращения в суд с данным иском истец обращался к мировому судьей с заявлениями о выдаче судебных приказов, однако судебные приказы от 20.01.2021 г. по делу №№2-78/2021, 2-79/2021 были отмены в связи с поступлением возражений относительно их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 468 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, из адресной справки следует, что ответчик с регистрационного учета по месту жительства по адресу, указанному в иске, не снимался, этот же адрес указан в паспорте ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от 06.03.2023 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 057 руб. 00 коп., в 20 день каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 989 руб. 58 коп., а Ответчик обязался погасить Кредит в порядке и на условиях, изложенных в Кредитном договоре.

Одновременно Ответчик изъявил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования. Страховая премия уплачивается единовременно в размере 4 680 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 65 000 рублей, что подтверждается письменными документами: договором кредитования, графиком платежей к нему, заявлением на присоединение к программе страхования, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет основного долга произведен в мае 2020 г. (общая сумма погашений по основому долгу составила - 41 550 руб. 36 коп.), в счет уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма погашений по процентам составила - 7 561 руб. 52 коп.), в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Как следует из расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 33 579 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 23 449 руб. 64 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 877 руб. 05 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 9 034 руб. 98 коп., штрафные проценты – 217 руб. 99 коп.

Сведения о том, что ответчик ФИО1 направлял в Банк или страховую компанию письмо о наступлении страхового случая, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об обращении банка в страховую компанию за выплатой страховой суммы (выплаты) и получении её и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-78/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 113 руб. 59 коп. был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 468 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 624 руб. 00 коп., в 20 день каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 138 руб. 00 коп., а Ответчик обязался погасить Кредит в порядке и на условиях, изложенных в Кредитном договоре.

Одновременно Ответчик изъявил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования. Страховая премия уплачивается единовременно в размере 67 392 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 468 000 рублей, что подтверждается письменными документами: договором кредитования, графиком платежей к нему, заявлением на присоединение к программе страхования, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет основного долга произведен в мае 2020 г. (общая сумма погашений по основому долгу составила - 89 199 руб. 31 коп.), в счет уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма погашений по процентам составила - 15 704 руб. 69 коп.), в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Как следует из расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 469 440 руб. 76 коп., в том числе, просроченный основной долг – 378 800 руб. 69 коп., просроченные проценты – 9 437 руб. 07 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 80 475 руб. 52 коп., штрафные проценты – 727 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-79/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 890 руб. 03 коп. был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факты передачи денежных средств ответчику и неисполнения им обязательств по кредитным договорам подтвержден письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, не предоставил суду каких-либо возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений.

Указанные расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные банком, являются арифметически верными, основаны на условиях кредитных договоров и не противоречат закону.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов до фактического возврата суммы кредита (как предусмотрено условиями принятого ответчиком на себя обязательства), и требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов до фактического возврата суммы кредита (как предусмотрено условиями принятого ответчиком на себя обязательства), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 12 699 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3996 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 564 руб. 45 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 564 руб. 45 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 руб. 30 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 руб. 70 коп., в связи с удовлетворением исковых требований в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 1 530 руб. 85 коп. в доход местного бюджета муниципального района <адрес>, поскольку, исходя из положений п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче данного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 230 руб. (8 230 руб. – исходя из цены иска 503020 руб. 42 коп. и 6000 руб. по требованию имущественного характер, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу АО «ЮниКредит Банк» №, задолженность по кредитным договорам в общей сумме 503 020 руб. 42 коп., из них:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 579 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 23 449 руб. 64 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 877 руб. 05 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 9 034 руб. 98 коп., штрафные проценты – 217 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 440 руб. 76 коп., в том числе, просроченный основной долг – 378 800 руб. 69 коп., просроченные проценты – 9 437 руб. 07 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 80 475 руб. 52 коп., штрафные проценты – 727 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

И в возврат государственной пошлины в размере 12 699 руб. 15 коп., а всего 515 719 руб. 57 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 1 530 руб. 85 коп. в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья подпись

<данные изъяты>