Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-003043-30

Производство №2-1921/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Кулешова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 50% от суммы займа в размере 500 000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата суммы займа за период с 03.05.2022 по 10.05.2022 в размере 1575,35 руб.; начисление процентов производить до полного погашения ответчиком суммы основного долга в размере 500000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 26.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму 1000000 руб., в соответствии с которым истец передала ответчику путем перечисления со сберегательного счета в ПАО Сбербанк на счет ФИО1 указанную сумму, а ответчик принял в долг указанную сумму. Поскольку на момент заключения договора займа ФИО1 являлся /________/ займодавца, условия беспроцентного займа, в том числе, дату возврата, стороны оговорили устно – моментом востребования. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтвержден отчетом обо всех операциях за период с 29.11.2018 по 26.10.2021. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены истцу, в связи с чем истец направил письменное требование ответчику 22.04.2022 о возврате суммы долга в полном объеме не позднее, чем в течение 5 дней с момента получения данного требования, указав, что в случае невозврата суммы долга будут начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Ответчик письменное требование получил 25.04.2022, ответ не представил, денежные средства не возвратил. Дата возврата долга истекает 30.04.2022. С учетом выходных дней срок просрочки начал течь с 03.05.2022, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 1575,35 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика Кулешов С.В., действующий на основании ордера /________/ от 25.07.2022, требования не признал, возражения на иск поддержал. Пояснил суду, что договор займа от 26.12.2018 не был оформлен в письменной форме, истцом не представлен, также как и расписка. Указанное свидетельствует о том, что договор займа не был заключен, условия не оговаривались. 1000000 руб. действительно перечислялся истцом на счет ответчика, но в назначении платежа указано - перевод средств со счета на счет. Ответчик приходился /________/ истцу, на момент перечисления денежных средств дочь истца состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут в /________/. Неосновательного обогащения в данном случае также нет, поскольку ФИО2 знала 26.12.2018 об отсутствии какого-либо обязательства перед ФИО1 Кроме того, с 26.12.2018 прошло 3 года, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности, который пропущен. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области находится уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 115 УК РФ, что подтверждает наличие неприязненных отношений. Полагал, что данный иск инициирован для того, чтобы оказать давление на ФИО1, по заявлению которого возбуждено указанное уголовное дело.

Определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороной истца утверждается, что 26.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 1000 000 руб. Срок не устанавливался.

Указанное, по мнению истца, подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 26.12.2018 по 26.12.2018, а также расширенной выпиской по счету от 26.10.2021.

В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В настоящем случае существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерации, не соблюдены, перечисленная истцом ответчику сумма по своей сути займом не является, доказательств этому не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанный договор не был заключен.

Представитель ответчика не отрицал, что действительно денежные средства в размере 1000000 руб. были перечислены истцом на счет ответчика 26.12.2018, однако, договор займа между сторонами не заключался, расписка оформлена не была, в назначении платежа указания на заемные отношения нет, лишь указано: «Перевод средств со счета /________/ на счет /________/».

Сторонами не оспаривалось (истец на это указывает в иске), что истец и ответчик являлись родственниками, а именно истец приходилась ответчику /________/, а он ей /________/.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что его доверитель состоял в браке по состоянию на 26.12.2018 с /________/ истца, и денежные средства в размере 1000000 руб. были перечислены ему без обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика указывает на то, что спорная сумма могла бы являться неосновательным обогащением со стороны ФИО1, однако, такой не является, поскольку в момент перечисления ФИО2 денежных средств ФИО1 каких-либо обязательств между ними друг перед другом не было.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 названного Кодекса, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции истца, изложенной в иске, требуемые денежные средства являются займом, однако, как указано выше, суд пришел к выводу, что отношений по займу не возникло.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены на счет ответчика на условиях возвратности, не представлено.

Более того, представитель ответчика при рассмотрении дела против такой договоренности с истцом возражал, указывая, что полученные им денежные средства возврату не подлежали, так как они были перечислены в связи с тем, что ответчик являлся /________/ истца.

При таких обстоятельствах безусловных оснований полагать о наличии на стороне ответчика возникшего в отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика обязанности по возврату спорной денежной суммы, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.

При рассмотрении данного дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик неправомерно обогатился за счет полученных от истца денежных средств, соответственно, суд приходит к выводу, что сумма 1000000 руб. неосновательным обогащением не является.

Придя к выводу о том, что истец в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно перечислил денежные средства ответчику, в данном случае подлежат применению положения п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства.

Суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для применения срока исковой давности в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина