73RS0025-01-2023-000820-33
Дело № 2-724/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 августа 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на то, что 15.12.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей в электронном виде.
С графиком платежей, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифами банка ответчик был ознакомлен.
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на 13.05.2023 размер задолженности на период с 28.06.2022 по 13.05.2023 составляет 372 392 руб. 78 коп., из них: задолженность по основному долгу – 359 110 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 12 174 руб. 90 коп., неустойка – 1107 руб. 31 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 372 392 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6923 руб. 93 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 22-24) был заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), Тарифы.
Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 466 900 руб. под 9.9 % годовых при наличии заключенного договора страхования, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в срок до 15.04.2026 с внесением ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.01.2021 в размере 9905 руб.
К договору имеется график платежей, сроком на 60 мес., последний платеж 15.12.2025 в размере 9269 руб. 24 коп. (л.д. 64-65).
15.12.2020 ответчиком подписано заявление на страхование, по которому между ней ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья №L0302/545/58718662 «Гарантия Плюс 1» (л.д. 33-37).
Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифы, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей.
Банком взятые на себя обязательства были выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.
В силу п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 15).
Ответчик представленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2023 размер задолженности на период с 28.06.2022 по 13.05.2023 составляет 372 392 руб. 78 коп., из них: задолженность по основному долгу – 359 110 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 12 174 руб. 90 коп., неустойка – 1107 руб. 31 коп.
Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные суммы в качестве образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.
При этом ответчиком ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.
20.06.2022 истцом выставлено и 12.09.2022 направлено в адрес ответчика посредством смс-сообщения заключительное требование об оплате задолженности в срок до 01.10.2022 в размере 372 392 руб. 83 коп., которую необходимо обеспечить на счете (л.д. 79), доказательств исполнения требования материалы дела не содержат.
Из расчета задолженности и выписки по счету №... следует, что в достаточном для погашения кредита размере денежных средств ФИО1 не внесено (л.д. 70-72, л.д. 73-78).
17.01.2023 АО «Почта Банк» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по которому 02.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ (дело № 2-158/2023) и 05.04.2023 по заявлению ФИО1 отменен.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 15.12.2020 в размере 372 392 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6923 руб. 93 коп., исходя из заявленных в иске требований. Несение истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями № 3562 от 12.01.2023, № 49432 от 15.05.2023 на общую сумму 6924 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 15.12.2020 в размере 372 392 руб. 78 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 6923 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.