Дело №5-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Радостева В.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего водителем ИП ФИО2, инвалидом не являющегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП отдела МВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Янтарь» по <адрес> края, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение обществу, неоднократно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт с посетителями магазина. На предложение сотрудников полиции проехать для установления личности в ОМВД России по Добрянскому городскому округу для установления личности и дачи объяснения ФИО1 согласился, однако, по пути следования в ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью и по прибытии в ОМВД ФИО1, находясь на первом этаже здания ОМВД России по Добрянскому городскому округу по адресу: <адрес>, продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, пытался схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, ударить, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства отрицал, пояснил, что не выражался нецензурной бранью, не пытался схватить сотрудника за форменное обмундирование, не пытался ударить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

- из содержания рапорта начальника ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4 следует, что по сообщению ФИО3 прибыли в 11-35 ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Янтарь», где посетители указали на мужчину (как установлено впоследствии – ФИО1), попросили предъявить документы, мужчина ответил, что его зовут Андрей, документов при нем нет, ФИО1 находился в алкогольном опьянении, по отношению к другоим посетителям вел себя агрессивно, безадресно выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт с посетителями магазина. На предложение проехать для установления личности в ОМВД России по Добрянскому городскому округу для установления личности и дачи объяснения ФИО1 согласился, по пути следования в ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью на замечания сотрудников полиции не реагировал, в 11-51 по прибытии в ОМВД ФИО1, находясь на первом этаже здания ОМВД России по Добрянскому городскому округу, продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, пытался схватить его за форменное обмундирование, ударить, к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники, затем была установлена личность мужчины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> от дачи объяснений ФИО1 отказался, Далее был направлен в Добрянскую ЦРБ, где у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- из рапорта ст. о/у группы СТМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 следуют аналогичные обстоятельства,

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, согласился пройти медицинское освидетельствование,

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что обстоятельства дела, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ как в помещении магазина «Янтарь» по <адрес> края, далее при доставлении ФИО1 в ОМВД России по Добрянскому городскому округу, так и по прибытии в отдел полиции, на первом этаже здания ОМВД России по Добрянскому городскому округу по адресу: <адрес>, свидетельствуют о допущенном ФИО1 нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Данные противоправные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 о наличии иного вывода не свидетельствуют, не признание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в рапортах сотрудников полиции о выявленном нарушении общественного порядка по своему содержанию являются достаточно подробными, в них изложено событие нарушения ФИО1 общественного порядка.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, представлении доказательств не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении ему административного штрафа не усматриваю, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания станет наиболее эффективным для предупреждения повторного совершения ФИО1 правонарушений.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде ареста, а также доказательств отнесения ФИО1 к лицам, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.Ю.Радостева