Решение по делу № 2А-3989/2024 от 14.01.2025 - о признании незаконными решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-751/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005594-27

РЕШЕНИЕ,

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица военного комиссариата

г.Владимира Владимирской области ФИО2,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Владимира, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о признании незаконными решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Владимира о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Владимира Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в военный комиссариат г.Владимира Владимирской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Владимира принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», с указанием на то, что характеризующие документы и данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца.

Выражая несогласие с данным решением, ФИО1 указывает, что имеет религиозные убеждения, противоречащие несению военной службы. Считает оспариваемое решение принятым незаконно и необоснованно, полагая, что призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемое ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».

По мнению административного истца, исходя из правового смысла указанных норм, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Национальное законодательство требует от заявителей только обосновать, а не доказать, что несение военной службы противоречит их убеждениям.

Данную позицию подтверждает Конституционный Суд Российской Федерации, который в определении от 17.10.2006 года №447-О указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим.

Административный истец полагает, что все документы, содержащиеся в его личном деле, подтверждают доводы о том, что он имеет религиозные убеждения, которым противоречит несение военной службы и каких-либо несоответствий его позиции, высказанной на призывной комиссии, не усматривается. В этой связи, предусмотренных п.4 ст.12 Федеральным законом от 25.07.2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в данном случае не имелось.

Считая решение призывной комиссии г.Владимира от 07.11.2024 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нарушающим его права, административный истец ФИО1 просит о признании его незаконным и отмене. В целях восстановления допущенного нарушения просит возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела по существу определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц военный комиссариат г.Владимира Владимирской области и член призывной комиссии г.Владимира ФИО3.

По тем же основаниям административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в судебном заседании. Пояснил, что является верующим человеком, имеет убеждения, основанные на христианских ценностях. С раннего детства родители воспитывали его в духе христианской веры и библейских принципов. Он не придерживается какого-либо конкретного направления христианства и не ходит в церковь. Традиции и нормы поведения, предписанные различными религиозными направлениями, в его семье не практикуются и не соблюдаются. Однако он самостоятельно изучает текст Библии, которую может читать любой человек независимо от вероисповедания, и на основе десяти заповедей сформировал для себя жизненные взгляды, отвергающие насилие, обучение использованию оружия и военную службу, в том числе срочную.

О своем желании проходить альтернативную гражданскую службу он указал при первоначальной постановке на воинский учет. В ходе заседания призывной комиссии он пояснил членам комиссии суть своих убеждений, основывающихся на выдержках из Библии, однако в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было необоснованно отказано. Административный истец ФИО1 полагал вынесенное решение незаконным и нарушающим его права.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г.Владимира Владимирской области ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.44-47). Возражая против иска, указала на то, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией не установлено наличие у него устойчивых убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени, которые противоречат несению военной службы. Ему предлагалось дополнительно обосновать свою позицию, представить документы или пригласить лиц, которые могут подтвердить его доводы. Однако какие-либо документы ФИО1 представлены не были, убедить призывную комиссию он не смог. Приглашенный им свидетель ничего конкретного на заседании призывной комиссии пояснить не мог. Имеющиеся в личном деле документы и данные не соответствуют доводам ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В этой связи предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имеется. Представитель военного комиссариата г.Владимира также обратила внимание на то, что ранее ФИО1 уже обращался с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по аналогичным основаниям и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в такой замене ему было отказано. Указанное решение оспаривалось ФИО1 в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права административного истца, представитель заинтересованного лица военного комиссариата г.Владимира Владимирской области полагала административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо член призывной комиссии г.Владимира ФИО3 поддержал позицию представителя военного комиссариата г.Владимира Владимирской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что вопрос о замене ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в период осенней призывной кампании 2024 года рассматривался на трех заседаниях призывной комиссии. На заседаниях призывной комиссии ФИО1 было предоставлено слово и предлагалось обосновать доводы о невозможности прохождения военной службы по призыву по религиозным убеждениям. Он пояснил, что верит в Бога и процитировал одну из заповедей: «Не убий». Назвать иные заповеди из Библии и пояснить их смысл не смог. На заданные вопросы ответил, что нательный крест не носит, в церковь не ходит, посты и иные традиции верующих не соблюдает. Заседания призывной комиссии по данному вопросу дважды откладывались, ФИО1 предоставлялось время для подготовки дополнительного обоснования своей позиции и приглашения свидетелей. На заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел со своим товарищем, который пояснил, что поддерживает ФИО1 и на вопросы членов призывной комиссии ничего ответить не смог. Иных данных, кроме указанных в заявлении, и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил. В этой связи, по результатам рассмотрения заявления у членов призывной комиссии сложилось единое мнение о неубедительности доводов ФИО1 и отсутствии у него сформировавшихся религиозных взглядов и убеждений, кроме нежелания проходить военную службу, в связи с чем, в удовлетворении его заявления единогласным решением призывной комиссии было отказано.

Административные ответчики призывная комиссии г.Владимира, ФКУ Военный комиссариат Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.28, 41, 42).

С учетом мнения административного истца и заинтересованных лиц, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федеральным законом от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно статье 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия, наряду с иными решениями, принимает решения о направлении на альтернативную гражданскую службу.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Частью 2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регламентирован ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в пункте 4 которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Владимира с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования при постановке на учет ему была установлена категория годности «А» – годен к военной службе.

Решением призывной комиссии г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2024 года на период обучения в Колледже инновационных технологий и предпринимательства при Владимирском государственном университете им ФИО4.

По окончании ДД.ММ.ГГГГ обучения ФИО1 в Колледже инновационных технологий и предпринимательства при Владимирском государственном университете им ФИО4, срок действия отсрочки от призыва на военную службу истек.

Из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в военный комиссариат г.Владимира Владимирской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое мотивировал тем, что военная служба противоречит его мировоззрению и религиозным убеждениям (л.д.59).

Рассмотрение указанного заявления, в связи с предоставленной отсрочкой от призыва, состоялось на заседании призывной комиссии в рамках весенней призывной кампании 2024 года (л.д.63).

Решением призывной комиссии г.Владимира, оформленным протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с несоответствием характеризующих гражданина документов и других данных, доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д.64).

Указанное решение призывной комиссии г.Владимира оспаривалось ФИО1 в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.22-24).

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в военный комиссариат г.Владимира с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором привел аналогичные доводы о том, что военная служба противоречит его мировоззрению и религиозным убеждениям. В заявлении ФИО1 указано, что несение военной службы противоречит его убеждениям, обусловленные тем, что с рождения он жил в семье, для которой исполнение библейских принципов является первостепенным. В заявлении ФИО1 процитировал текст из Библии, который он трактует, как призыв не участвовать в военных действиях и военной подготовке, и основывается на этих убеждениях. ФИО1 также указал, что в школе и коллеже он не принимал участия в мероприятиях, связанных с военной деятельностью. При прохождении медицинского освидетельствования и первичной постановке на воинский учет он сообщил о своем намерении проходить альтернативную службу (л.д.65).

К заявлению приложена автобиография административного истца, в которой ФИО1 вырос в семье, где соблюдение библейских принципов было основополагающим ориентиром. Его родители воспитали его в духе христианской веры, и это оказало на него значительное влияние на его жизненные ценности. В 2020 году он окончил школу, после чего продолжил обучение в Колледже инновационных технологий и предпринимательства при Владимирском государственном университете им ФИО4 по специальности «Мехатроника и мобильная робототехника». Увлекается программированием, оказывает услуги по разработке веб приложений. В военных сборах участия не принимал, поскольку это противоречит его христианским убеждениям. Он не конфликтен и всегда следует христианскому принципу, что нужно поступать с людьми так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами. Полагает, что альтернативная гражданская служба позволит ему принести пользу обществу и государству, не противореча его убеждениям и христианским принципам (л.д.66).

Решением призывной комиссии г.Владимира, оформленным протоколом №3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с несоответствием характеризующих гражданина документов и других данных, доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д.11).

Обращаясь с настоящим иском, административный истец ФИО1 полагает указанное решение не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими его права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданину обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Как указывалось выше, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 N 2204-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-0).

Между тем, из заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и автобиографии, приложенной к нему, не следует, что у него прочно сформировались устойчивые убеждения, сложившиеся на протяжении длительного времени, которые препятствуют прохождению военной службы. Никаких иных данных, кроме утверждения о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил ни призывной комиссии, ни суду в ходе рассмотрения административного дела.

В материалах личного дела призывника объективные данные, подтверждающие довод ФИО1 о том, что прохождение службы по призыву, противоречит его вероисповеданию, также не имеется.

При первоначальной постановке на воинский учет он указал, что отношение к военной службе у него нейтральное, он хотел бы проходить альтернативную службу. Однако такое желание само по себе не является основанием для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу при отсутствии объективных данных для этого. Сведений о том, что ФИО1 является верующим религиозным человеком, в материалах личного дела не имеется.

В характеристике с места учебы в Колледже инновационных технологий и предпринимательства при Владимирском государственном университете им ФИО4 какая-либо информация о подобных убеждениях ФИО1 и его отношении религии отсутствует.

Как пояснил ФИО1, ни к какому конкретно направлению христианства, в том числе православию, он себя не относит. Прихожанином какой-либо церкви не является. Нательный крест, являющийся символом христианской веры, не носит. Традиции и нормы поведения, предписанные различными религиозными направлениями, ФИО1 и его семьей не практикуются и не соблюдаются.

О том, что он имеет религиозные убеждения, которые противоречат прохождению военной службы, ФИО1 впервые заявил в своём заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поданном ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании призывной комиссии при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение не было принято формально.

Утверждения административного истца сводятся к противоречиям его религиозных взглядов и службой в армии, которые ФИО1 мотивирует выдержками из Библии, указывая, что старается следовать библейским принципам.

Однако выборочное цитирование административным истцом Библии и доводы о том, что он придерживается христианских ценностей, сами по себе не подтверждают, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Служба в Вооруженных Силах Российской Федерации имеет целью защиту Отечества, что ФИО1 ошибочно отождествляет с иными целями, ссылаясь на цитаты из Библии.

Содержание представленных ФИО1 в призывную комиссию документов не является обоснованием утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. Доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

Административный истец не обосновал наличие у него устойчивых убеждений, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении длительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к призывной комиссии г.Владимира, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года