72RS0019-01-2022-004231-21

2-2978/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д.43) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2020 года ООО МКК «За15минут» (далее - Займодавец, Цедент) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключили договор займа № ЗВ15-008297-11.04.2020 от 11.04.2020 г. (далее - Договор), по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 34 988. 80 рублей на срок до 08.10.2020 г. (п. 2 Договора) под 0,7 % в день за каждый день. 01 декабря 2021 года между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 6 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Гироскоп-Ч». ООО «Гироскоп-Ч» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, определением мирового судьи, судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в сумме 61472 рублей, из которых основной долг 34988,80 рублей, проценты за пользование займом 26483,20 рублей за период с 11.04.2020-12.11.2020 и государственную пошлину в сумме 2044,16 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что неоплата была связана с трудным материальными положением. Денежные средства в займ брались на похороны близких родственников. Готова оплачивать долг самостоятельно, без принудительного исполнения, т.к. имеет еще несколько задолженностей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 11 апреля 2020 года между ООО МКК «За15минут» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа № ЗВ15-008297-11.04.2020, по которому заемщик получила денежные средства в размере 34988,8 и обязалась возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом 255,5% годовых (0,7 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа до 08 октября 2020 года (п. 2 и 4 Договора). Пунктом 21 Договора предусмотрено право уступки третьим лицам без согласия заемщика (л.д.10-11).

Денежные заемные средства получены ФИО1, что подтверждается РКО от 11.04.2020 (л.д.13).

В счет погашения долга денежные средства заемщиком оплачено 1000 рублей 18.09.2020, 10000 рублей 28.10.2020 года, 5000 рублей 12.11.2020 года и 7000 рублей 26.01.2021 года, 17.12.2022 – 2000 рублей (л.д.8,42,44).

Из материалов следует, что 01 декабря 2021 года между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 6 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Согласно п. 1.1. договора об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемому реестру (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания договора и реестра. Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. В пункте 378 Приложения к договору указана заемщик ФИО1 (л.д.19 оборот).

Судебный приказ от 11.04.2022, по которому была взыскана задолженность по договору займа, был отменен 13.05.2022 года по заявлению заемщика (л.д.21).

Согласно расчету истца задолженность составляет 61472 рублей, с учетом указанных выше оплат.

Методика расчета, правильность применения по договору процентной ставки проверена судом, являются правильными, не превышают предельный размер, предусмотренный Федеральным законом № 554 ФЗ от 27.12.2018 "О внесении изменений в Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Штрафы/неустойка истцом не начислялись.

Задолженность по договору займа и начисленные проценты не превышает полуторакратный размер суммы основного долга.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе, заемщик банкротом не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2104,16 рублей (л.д.6,7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

В уточнении к иску, истец просил о возмещении госпошлины в размере 2044,16 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (инн №) пользу ООО «Гироскоп-Ч» (инн № задолженность по договору займа в сумме 61472 рублей, из которых основной долг 34988,80 рублей, проценты за пользование займом 26483,20 рублей за период с 11.04.2020-12.11.2020 и государственную пошлину в сумме 2044,16 рублей, всего взыскать 63516,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года.