50RS0031-01-2023-009205-64

№ 2-7656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании недействительными постановление, свидетельство, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор Московской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным пп. № п. № постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия №, выданное ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к№; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с к№ по адресу: АДРЕС исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального земельного законодательства при предоставлении и использовании земельного участка с № Одинцовской городской прокуратурой установлено, что администрацией Одинцовского района Московской области при предоставлении земельного участка ФИО1 было нарушено требование ст. 36 ЗК РФСФР, выразившееся в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно большей площади, чем установлено Решением Барвихинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент издания постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № действовало постановление главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в собственности указанного лица уже находился земельный участок площадью ..... га. Также полагает, что свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № является недействительным, так как основанием для его выдачи явилось недействующее постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а внесение в него изменений, изменяющих предмет данного документа и свидетельствующих о фактах, возникших позже его выдачи является ничтожным. Поскольку представление земельного участка с К№ в собственность осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов, данное обстоятельство повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц на возможностью претендовать, а также получить его в собственность. Кроме того, при проведении кадастровых работ без согласования с органом местного самоуправления в состав спорного участка вошел земельный участок площадью ..... кв.м., право собственности на который не разграничена. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца в лице помощника Одинцовского городского прокурора Московской области исковые требования в уточненной редакции по изложенным доводам поддержал и просил удовлетворить. Относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности возражал, указав, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента результатов прокурорской проверки.

Ответчик в суд не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю, который иск не признал, представил письменные возражения. Возражая указал, что после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности его доверителя находился выделенный земельный участок на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь предоставленного земельного участка не превысила максимальную, установленную решением 9-й сессии Барвихинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района 21-го созыва «О размерах земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ Внесение в последующем изменений в свидетельство о праве собственности не ставится в зависимость от ФИО1 Проведенные межевые работы в ДД.ММ.ГГГГ г. по установлению границ, на тот момент, не требовали согласования, на тот момент ответчик пользовался спорным земельным участком в фактических границах более 15 лет. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, изложив ходатайство письменно, полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с 2012 года, то есть с того момента, когда было проведено межевание границ земельного участка ответчик и сведения о них были внесены в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

Не оспаривал, что была нарушена процедура предоставления ФИО1 спорного земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Филиал ППК «Роскадастр» по МО представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в ДД.ММ.ГГГГ г. постановлен на кадастровый учет без установления границ площадью ..... кв.м.

Процедура предоставления земельного участка на момент его предоставления, была регламентирована ст.ст. 14 28 29 33-35 55 58 64 66 68 74 80 95 и 94 ЗК РФСФСР, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные осуществлялись в указанный период соответствующими местными администрациями (п.2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ»).

ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что распоряжение земельными участками, находящимся в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законом.

При обращении в суд, истцом указано на нарушение процедуры предоставления указанного земельного участка ответчику, что было установлено в ходе проведения проверки Одинцовской городской прокуратурой Московской области.

Решением 9-й сессии Барвихинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района 21-го созыва «О размерах земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден максимальный размер выделения земельного участка для индивидуального строительства — 0,15 га, что исключало предоставление земельных участков большей площади.

Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в собственность земельный участок за № для индивидуального жилищного строительства в районе д. АДРЕСю ..... га, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

Оспариваемым постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок № для индивидуального жилищного строительства в дер. АДРЕСю ..... га.

Таким образом, в нарушение указанных положений, администрацией нарушено требование ст. 36 ЗК РСФСР, поскольку ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок большей площадью, чем установлено решением 9-й сессии Барвихинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района 21-го созыва «О размерах земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был предоставлен в собственность на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ..... га.

Однако, постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № п.№ постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с получением ФИО1 другого участка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района, внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, а именно, изменен номер земельного участка с № на №, площадь с ..... кв.м. на ..... кв.м., добавлен кадастровый номер земельного участка, однако правоустанавливающий документ на землю остался указан прежний.

Администрацией Одинцовского района Московской области при предоставлении земельного участка ФИО1 нарушено требование ст. 36 ЗК РФСФР, выразившееся в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно большей площади, чем установлено Решением Барвихинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент издания постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № действовало постановление главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в собственности указанного лица уже находился земельный участок площадью ..... га. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры предоставления земельного участка, в связи с чем пп. № п. № постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная позиция предусматривалась ст. 48 ГК РСФСР.

При этом, внесение в свидетельство о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок вышеуказанных рукописных изменений в соответствии с документом, который был выдан позднее чем свидетельство, является недопустимым, поскольку изменилось само основание для выдачи такого правоподтверждающего документа, то есть предмета, что свидетельствует о его ничтожности по вышеуказанным основаниям. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием для совершения сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчика осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов, данное обстоятельство повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц на возможность претендовать, а также получить его в собственность.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшими на момент внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственный земельный кадастр, предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, Статьями 19, 22 Закона о землеустройстве определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Указанные требования законодательства нарушены неизвещением пользователей смежных участков о начале производства землеустроительных работ, а также отсутствием согласования границ спорного участка, что выразилось в неполучении ФИО1 при установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № согласования органа местного самоуправления, являющегося органом, уполномоченным в сфере распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке.

В силу п. 4 Закона «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади, поворотных точках и координатах границ спорного земельного участка), при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно материалам дела, по результатам проведения кадастровых работ, в нарушение прав органа местного самоуправления в состав земельного участка с кадастровым номером № вошел земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью ..... кв.м.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что способом защиты и восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц в силу положений ст. 12 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 11 ГК РФ, принимая во внимание нарушение процедуры предоставления ответчику земельного участка, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к№ подлежат исключению из ЕГРН, а право собственности ФИО1 на земельный участок с к№ по адресу: АДРЕС подлежит прекращению, с исключением из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку исковое заявление предъявлено Одинцовским городским прокурором в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц (физических потенциальных получателей спорного земельного участка), исчисление срока исковой давности подлежит определению, с даты, когда органу прокуратуры стало известно о допущенном нарушении – с момента получения результатов прокурорской проверки. Данная позиция относительно применения срока исковой давности, в том числе, нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчика как собственника расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (жилого дома) подлежат отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в установленном земельным законодательством порядке для оформления права собственности на земельный участок занятый строением.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании недействительным постановления, свидетельства, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, - удовлетворить.

Признать недействительным пп. № п. № постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия № №, выданное ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с №;

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с №, расположенный по адресу: АДРЕС

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова