УИД 31RS0020-01-2024-006985-38 Дело №2-568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, выданному наследодателю,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2011 ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от 24.11.2011, открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, определенная в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились ФИО3 с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 23.12.2023 по 18.11.2024 образовалась просроченная задолженность.

19.11.2023 ФИО3 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в котором, сославшись на то, что обязательства по возврату кредита к моменту смерти заемщика не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, просило взыскать в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №№ от 24.11.2011 за период с 23.12.2023 по 18.11.2024 (включительно) в размере 135021,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 114957,10 руб., просроченные проценты – 20064,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050,66 руб.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1, ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем с уведомлением, истец также путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явились, истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчики письменной позиции по делу не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО3 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчиков обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено из исследованных судом материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 24.11.2011, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит по карте составил 20000 руб., под 19% годовых; полная стоимость кредита – 26,1 % годовых.

Таким образом Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 20000 рублей, а ФИО3 приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.

Пунктом 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность.

19.11.2023 ФИО3 умерла (свидетельство о смерти № 23.04.2024), не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

По состоянию на 18.11.2023 у должника перед банком числится задолженность за период с 23.12.2023 по 18.11.2024 в размере 135021,93 руб.

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершей ФИО3 установлено, что с заявлениями об отказе от причитающейся доли наследства после смерти матери к нотариусу обратились дети наследодателя ФИО1, ФИО2 (свидетельства о рождении № от 08.10.1979, № от 10.06.1083).

В собственности умершей на момент смерти находились земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>

Несмотря на то, что ответчики по делу отказались от принятия наследства после смерти матери путем подачи заявлений нотариусу, суд с учетом адреса регистрации ФИО1 и ФИО2 по месту нахождения наследственного имущества (дома и земельного участка), приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство и являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО3, следовательно, у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершей, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сведениям с сайта https://goskadastr.com, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес> составляет 250088 руб. и 179685 руб. соответственно.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 18.11.2024 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №№ от 24.11.2011 (лицевой счет №№ заключенному с ФИО3 имеется задолженность в размере 135021,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 114957,10 руб., задолженность по процентам – 20064,83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору в адрес наследников ФИО1, ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчики свой контррасчет, суду не представили, не оспорили размер задолженности по обязательству наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчикам (общая кадастровой стоимости объектов недвижимости 429773 руб.) превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному обязательству от 24.11.2011, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных частях по 2525,33 руб. (платежное поручение №74351 от 02.12.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредиту, выданному наследодателю, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 24.11.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершей 19.11.2023, за период с 23.12.2023 по 18.11.2024 (включительно) в размере 135021,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 114957,10 руб., просроченные проценты – 20064,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050,66 руб. в равных частях по 2525,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Решение принято в окончательной форме 16.05.2025.