Дело № 2а-1594/2025 Копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика
прокуратуры Владимирской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица
Правительства Владимирской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Владимирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязанни устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения обращения от 24.06.2025, нарушении срока рассмотрения обращения; обязании устранить допущенные нарушения – рассмотреть обращение от 24.06.2025 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административного иска указала, что 24.06.2025 направила в прокуратуру Владимирской области обращение, в котором просила принять меры прокурорского реагирования – провести проверку приказа №... о формировании нового общественного Совета, изданного 30.04.2025 ......, на предмет соответствия действующему законодательства согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Обращение было перенаправлено в ......, о чем административному истцу стало известно из ответа заместителя ...... А. от 22.07.2025 №......, которым заявителю сообщено о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства, а исполнителем указана юрист Минздрава ...... Б.
Полагает действия прокуратуры Владимирской области по перенаправлению обращения незаконными, поскольку, по мнению административного истца, разрешение постановленных в обращении вопросов входит в компетенцию прокуратуры Владимирской области.
В компетенцию Правительства Владимирской области не входит принятие мер прокурорского реагирования, а именно проверка соответствия законам правовых актов, издаваемых должностными лицами.
Более того, перенаправляя обращение от 24.06.2025, Прокуратура Владимирской области не сообщила об этом заявителю, что прямо противоречит требованиям Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ.
Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ФИО4, Генеральная прокуратура Владимирской области, в качестве заинтересованного лица Правительство Владимирской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Указала, что перенаправление прокуратурой Владимирской области ее обращения от 24.06.2025 в ...... является незаконным, поскольку поставленные в обращении вопросы касались проверки соответствия оспариваемого ей приказа действующему законодательству. Полагала, что фактически прокуратура Владимирской области направила обращение в тот орган, действия которого ей обжаловались в обращении. Также полагала, что поскольку письмо о перенаправлении обращения ей получено не было, Прокуратурой Владимирской области были нарушены сроки рассмотрения обращения, предусмотренные ведомственной инструкцией и Федеральным законом №59-ФЗ.
Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области (по доверенностям) ФИО2 в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала, что 24.06.2055 в прокуратуру области поступило обращение ФИО1, доводами которого явилось несогласие с изданным ...... приказом от 30.04.2025 №..., регламентирующим новый состав общественного совета при региональном Министерства здравоохранения. Учитывая, что органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а в соответствии с п.7.3.6 Инструкции по работе с документами в исполнительных органах Владимирской области, обращение содержащее жалобу на руководителей исполнительных органом области, направляется на рассмотрение ......, 30.06.2025 обращение ФИО1 с целью оценки действий ...... было направлено вышестоящим должностным лицам для рассмотрения. О принятом решении заявитель уведомлена в тот же день в адресу электронной почты, указанной в обращении. Таким образом, каких-либо бездействий со стороны прокуратуры Владимирской области не допущено, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Правительства Владимирской области (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию прокуратуры Владимирской области. Указала, что поданное ФИО1 обращение от 24.06.2025 содержащее вопросы, не входящие в компетенцию органов прокуратуры, 30.06.2025 было правомерно направлено в адрес ...... для разрешения по существу. Просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ФИО4, представитель Генеральной прокуратуры РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и указанными должностными лицами.
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены в том числе ст. ст. 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешен обращений.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
Статьей 10 данного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Так, согласно пункту 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п.3.5 Инструкции).
В соответствии с п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
В соответствии с п.3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Судом установлено, что 24.06.2025 ФИО1 направила в прокуратуру Владимирской области обращение, в котором выразила несогласие с изданным 30.04.2025 приказом ...... №... о формировании нового общественного Совета при Министерства здравоохранения, полагая, что в состав указанного совета вошли должностные лица лечебных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения ......, тем самым усмотрев нарушения в формировании состава Совета. Полагала, что при формировании состава Совета было допущено нарушение порядка его формирования определенного приказом Министерства здравоохранения ...... от 19.10.2023 №.... В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просила провести проверку соответствия действующему законодательству, изданного 30.04.2025 приказа ...... №....
Указанное обращение поступило в Прокуратуру Владимирской области в электронном виде 24.06.2025 и зарегистрировано за №...
На основании п. 7.3.6 Инструкции по работе с документами в исполнительных органах Владимирской области, утвержденной распоряжением Губернатора области от 28.12.2022 N 340-рг, обращения граждан, в которых содержатся жалобы на действия (бездействие) руководителей исполнительных органов Владимирской области, а также выражается несогласие с ранее направленными ответами, направляются на рассмотрение первому заместителю Губернатора Владимирской области, руководителю администрации Губернатора Владимирской области.
В связи с тем, что обращение ФИО1 содержались доводы о несогласии с действиями должностных лиц регионального Министерства здравоохранения, на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ и п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, 30.06.2025 обращение ФИО1 правомерно было направлено для рассмотрения по существу в .......
О направлении обращения в ...... заявитель ФИО1 проинформирована посредством электронной почты, о чем в материалы дела представлен отчет об отправке.
Учитывая, что обращение ФИО1 24.06.2025 было направлено электронно, уведомление о перенаправлении ее обращения, обоснованно направлено прокуратурой Владимирской области по электронной почте, необходимости в отправке уведомления почтовым отправлением, вопреки доводам административного истца, у прокуратуры Владимирской области не имелось. Правильность указания адреса электронной почты в уведомлении административный истец в судебном заседании не оспаривала.
Сообщение заявителю от 30.06.2025 о переадресации обращения от 24.06.2025, подписано действующей электронной подписью уполномоченного должностного лица прокуратуры Владимирской области - начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4
Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от 24.06.2025 правомерно направлено по компетенции в ...... уполномоченной в силу п. 7.3.6 Инструкции по работе с документами в исполнительных органах Владимирской области, утвержденной распоряжением Губернатора области от 28.12.2022 N 340-рг на рассмотрение обращения по существу, сроки перенаправления обращения и порядок уведомления заявителя не нарушены.
Само по себе несогласие административного истца с действиями прокуратуры Владимирской области по перенаправлению ее обращения от 24.06.2025 не является основанием для признания их незаконными.
Обращение ФИО1 по существу рассмотрено ......, 22.07.2025 в адрес заявителя направлен ответ №......, доводы административного истца о несогласии с которым выходят за рамки предмета спора.
Доводы о том, что прокуратурой Владимирской области обращение от 24.06.2025 направлено в орган, чье решение оспаривается, являются необоснованными. Обращение ФИО1 направлено в адрес ......, дальнейшее разрешение по существу ее обращения относится к компетенции указанного органа выходит за рамки заявленных административным истцом требований.
В случае несогласия с ответом ФИО1 не лишена возможности оспорить его в установленном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку судом не установлены несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими бездействиями прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Владимирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ФИО4 о признании незаконными бездействий, выразившихся в отказе в рассмотрении обращения от 24.06.2025, а также нарушении срока рассмотрения обращения, обязании рассмотреть обращение от 24.06.2025 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение суда принято в окончательной форме 24.09.2025
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1594/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Суслова