Дело №
УИД: 91RS0№-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,
с участием секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес>, Отделение судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> -
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», через своего представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец ООО «Зетта страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, предоставил заявление, в котором исковые требования ООО «Зетта страхование» признал в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Зетта страхование» о взыскании с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ООО «Зетта страхование» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что при подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 1 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 816 рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.
Копия верна:
Судья: Секретарь: